Welche PC-Komponenten für BMS?

[Hannibal]

Hallo liebe Leute,

Die ein oder anderen haben es schon in Buchenau mitbekommen, ich möchte in Zukunft gern einen kleinen Desktop-PC, der ausschließlich fürs Pit ist.
Nun frage ich mich allerdings, was da für Hardware sinnvoll / notwendig ist. Auf dem Gebiet kenne ich mich leider so gar nicht aus.

Kann mir hier jemand seine Empfehlungen geben? Vor allem interessant sind für mich natürlich GraKa-Empfehlungen, Arbeitsspeicher, Prozessor, etc.

Im Idealfall hätte ich gern einen PC, mit dem ich auch mal einen Flug für 12 Piloten hosten kann, denn meine Internetleitung macht mir das Problemlos möglich.
Die GraKa sollte wenigstens 2 Monitore vertragen. Gegen mehr hätte ich auch nichts...


Vielen Dank schonmal,

Hannibal :hannibal:

[Cop]

...als Prozessor kommt eigentlich für mich aktuell nur der Sockel 1150 i7-4790K in Frage. Liegt bei ca. 300€ und läuft in Single Thread mit seinen 4000 MHz aktuell am schnellsten. Den Rest kann man drum herum bauen je nach Geldbeutel.
Mit der Grafikkarte würde ich warten bis BMS 4.33 da ist. Wenn es nur für Falcon sein soll, reichen auch ältere Generationen locker aus...z.B. eine HD6970 für 60 € bei Ebay...

[Duke]

Wichtig wäre zu wissen, was Dein Budget ist, Hannibal.

[RightStuff]

Mit der Grafikkarte würde ich warten bis BMS 4.33 da ist.
Genau: Die 3-4 Wochen machen den Kohl auch nicht fett... :lol:


Wenn es nur für Falcon sein soll, reichen auch ältere Generationen locker aus...z.B. eine HD6970 für 60 € bei Ebay...
Jep... Altes Zeug hält lange:
Meine Nvidia 9600GT (512MB) reicht zZt noch für 1680x1050 und den 2ten Monitor (Helios) massig.
Bei 1920x1200 ganz sicher nicht mehr.

Business Case:
HighEnd-GraKa jetzt gekauft: 300,--
LoEnd-GraKa jetzt gekauft: 70,--

BMS4.33 kommt in 'nem halben Jahr 'raus (Spekulation!):
Deine HighEnd-GraKa gibt's dann neu für 200,--
Deine LoEnd-GraKa kannst Du noch für 40,-- verticken

Summary:
Jetzt die HighEnd gekauft bringt Dir in einem halben Jahr einen Buchverlust von 100,--
Kaufst Du jetzt LoEnd und erst später HighEnd kostet Dich die Sache -70 +40 -200 = 230,-- EUR
Du hättest dann also 70,-- gespart.

Dh. wenn Du schon jetzt ohne Not HighEnd kaufst, verschenkst Du bares Geld.

[Duke]

Na also ich glaube kaum das die Anforderungen in 4.33 relevant steigen als das sich ein warten lohnen würde.


Soll es günstig sein:

AMD 6 bzw. 8 Kern Prozessor. Mindestens 3Ghz Takt, ansonsten nach Preis entscheiden. Darauf achten das es keine abgespeckte Version ist. Passendes Mainboard(nicht geizen!)+Ram dazu, liegt man bei ca. 250-300€.
Z.B:

Mainoard: ASUS M5A99X EVO R2.0 - ca.123€
CPU: AMD FX-8320 (Boxed, heisst Kühler ist dabei) 3,5Ghz, mit internem Turbo(nicht übertakten) hoch auf 4Ghz - ca. 125€
Ram: Corsair DIMM 8 GB DDR3-2133 Kit - Ca. 85€


Graka eine im Bereich von 100-150€. Egal ob Nvidia oder AMD. Leistungstechnisch gibt es da weniger Unterschiede als bei den Prozessoren. Immer nur darauf achten das man keine abgespeckte Version erwischt, wie sie gerne in reine Office-PCs verbaut werden.

Entweder AMD:
XFX R9 270X Dual Fan (1x DVI-I, 1x DVI-D, 1x HDMI, 2x Mini-DisplayPort) - ca. 150€

Oder Nvidia:
ASUS GTX750TI-OC, 1x VGA, 2x DVI-D, 1x HDMI) - ca. 140€


Mein 4-5 Jahre alter PC: AMD Phenom 2 X3-720 (abgespeckter 4 Kerner) - 2,6Ghz, 6 GB DDR2, AMD/ATI 5770 1 Gb Vram - und ich kann alles auf hoch, noch die meisten Kampagnenflüge mit Fraps aufnehmen. Ausser Starts...da brechen in Kampagnen in denen viel los ist, fast immer die Frames ein, wenn ich aufnehme. Nur so zum Vergleich. Man braucht also keine High-End Hardware für Falcon.


Falls unbedingt eine Intel CPU gewünscht wird (als reiner Falcon PC sehe ich für den extremen Aufpreis ehrlich gesagt keinene Sinn...da kostet die CPU schon so viel wie bei AMD Mainboard+CPU+Ram zusammen), nimm das was Cop empfiehlt und suche bei Alternate ein passendes Mainboard raus oder frage noch mal. Ich selber kenne mich mit Intel Mainboards nicht aus.

Intel CPU's sind deutlich schneller als AMD Cpu's. Wenn es um pure Leistung geht, ganz klare Empfehlung. Allerdings auch entsprechend teurer. Für einen reinen Falcon PC aber nicht unbedingt notwendig...läuft ja selbst auf meiner Kiste noch so gut das ich mit Fraps in Full HD aufnehmen kann. (Gerade so noch, muss ich dazu sagen)

Edit: Sagen wir es so...wenn Du 700-1000€ hast, würde ich Intel empfehlen. Wenn Du sparen musst, nimm in etwa meine Kombination. In jedem Falle bloß nicht bei Maiboard und Netzteil geizen...das ist nämlich entscheidend für Stabilität.


P.s.: Als Festplatte empfehle ich eine SSD Platte :) Eine 256Gb reicht um auch dutzende Theater und Mods zu installieren und es gibt keine Laderuckler, man lädt generel pervers schnell und die Texturen+LOD'S ploppen nicht so auf...das war bei mir nämlich der Fall bis ich es auf eine SSD ausgelagert habe. 128Gb sind mir persönlcih aber zu klein...bereue es hier gegeizt zu haben.

[Kolbe]

Moin,

eine klare Kaufempfehlung kann es nicht geben, da die Bedürfnisse der Leute einfach zu unterschiedlich sind.
Manche haben kein Problem damit, hier und da ein wenig an grafischen Rafinessen zu sparen. Für andere ist das ein nogo.
Manche nutzen einen zweiten / dritten ... Monitor. Andere nicht.
Manche nutzen Display Extraction. Manche nicht.
Manche fliegen nur TEs. Andere nur Campi.

Außerdem wird sich bis zum endgültigen Release sicher noch einges ändern (Optimierungen pp.), was sich dann positive auf die Performance auswirkt.

Fakt ist, wer 4.32 flüssig zum Laufen kriegt, wird auch 4.33 problems zocken können. Niemand wird gezwungen, neue Hardware zu kaufen.

ABER:
Im Low End Bereich (man bekommt 4.32 gerade so eben hin) darf man nicht erwarten, die neuen Tiles und z.B. AutoGen Trees in voller Pracht nutzen zu können.
Viele Dinge in 4.33 haben einen signifikanten Einfluss auf die Performance. Es wird also nicht schlechter, man wird nur einige neue Sachen nicht nutzen können.

Als Beispiel Tiles:
Mein System: Core™2 Duo Processor E8500 / 4 GB RAM / SSD / HD 6970 2GB RAM (1920 x 1200)
Testumgebung "leere TE", höchst mögliche Spieleinstellungen (Grafiksettings), zweiter Monitor (für Display Extraction), keine Display Extraction aktiviert (zum Einrichten zu faul und zum Testen brauche ich es eh nicht...)

Alte Tiles (256x256): ~46 Frames
Neue Polak Tiles (512x512): ~36 Frames (also etwa 20% weniger)
FLARE (1024x1024): ist heute erst raus. Muss ich zu Hause erstmal testen heute Abend. Wird aber sicher übel...

Wenn ich also unbedingt meine 46 Frames behalten möchte, muss ich eben AutoGen Trees (als Beispiel) deaktivieren. Ich kann dann fliegen, wie gehabt, kann ein neues Feature nur nicht nutzen.

Mein System reicht im Prinzip für 4.33 völlig aus. Wenn ich etwas ändern müsste, würde ich (statt eines neuen Systems zu kaufen) CPU und GraKa übertakten und auf 8 GB RAM aufrüsten. Mehr vermutlich nicht.

Wer drei Monitore mit 1920x1080 betreibt und Display Extraction aktiviert, kommt mit meinem System vermutlich nicht aus (wie gesagt: bei höchsten Grafikeinstellungen). Da ware dann zumindest eine neue Grak fällig.

Wer nicht so anspruchsvoll ist und auf Trees und Shader verzichten kann, kommt sogar dann einigermaßen über die Runden. Bis dann DX11 kommt...:D

Letztlich hängt das alles von zu vielen Faktoren ab.
Meine CPU ist kein Flaschenhals bzw. es gibt keinen Grund, diese zu tauschen. Grundsätzlich empfehlen würde aber ein 64Bit Betriebssystem, 8GB RAM und eine SSD.
CPU sollte schon im hohen GHz Bereich liegen und GraKa bessser als meine.


Daher von mir keine klaren Kauftipps sondern die Empfehlung: Abwarten und gucken...
Es kann sich nämlich noch etwas tun.

Falls es dich aber brennend interessiert, frage ich intern gerne nochmal nach und poste das dann hier.
Das hättest du aber auch schon in Buchenau machen können. Unser Profi war ja da ....:doh: ;)

[Duke]

Na er will ja eine Empfehlung, da er sich mit Hardware so garnich auskennt. So habe ich das verstanden.

Wenn er jetzt in einen Laden rennt, verkaufen sie ihm alten Ramsch(Stabilität&Performance Probleme) oder das Teuerste (unnötig).

P.s.: Kolbe...Du hast weniger fps als ich? Dann muss es aber deine CPU sein :D Deine Graka ist um Längen besser als meine^^ (HD 5770 1 Gb@1920x1080) Oder Du hast zuviel im Hintergrund am Laufen..also unsauberes System. Edit: Bei der Testumgebung habe ich 60+fps (V-Sync. begrenzt)Edit2: Aber extrahiere nur den rechten MFD auf den zweiten Monitor@1024x768

Das schlimme bei Hardware/PCs ist, daß man darüber hunderte Seiten diskutieren könnte^^ Gibt einfach zu viele Kombinationen und Einflüsse.

[Hannibal]

Okay, mal etwas konkreter.

Erstmal vielen Dank für eure umfangreichen Posts!

Ich kaufe den PC nicht im Laden, sondern habe jemanden an der Hand, der die Teile kauft und zu einem System zusammenbaut. Das ganze macht er als Nebenjob. Da er nicht nur einen PC im Monat baut, bekommt er im Einkauf auch das ein oder andere günstiger. Nur möchte ich ihm halt schon sagen, was mindestens drin sein sollte, damit er richtwerte für die Teile hat, die er verbaut.

Bisher war ich in Sachen Grafik, etc immer recht sparsam, aus Geldgründen. Wenn ich jetzt aber beschließe, mir einen PC rein fürs Pit zu kaufen, dann möchte ich auch möglichst viel nutzen und nicht Jahr für Jahr aufrüsten. Ich nutze die BMS-Display Extraction aktuell mit 2 MFDs. Es soll in Zukunft noch das RWR und DED auf jeden Fall dazu kommen. Ob noch weiteres, weiß ich noch nicht.
Folglich sollte ich Trotz der Extraction wenigstens 45 FPS haben, und eigentlich möchte ich ungern auf die neuen Grafik-Highlights von BMS 4.33 verzichten.

Ursprünglich geplant hatte ich mit 600-700€. Aber ich möchte jetzt auch nicht geizen, um hinterher wieder halbe Sachen zu haben. Wenn sich 100€ mehr maßgeblich auswirken, dann werden die nun investiert. Gleiches habe ich beim HOTAS gemacht und das hat sich definitiv gelohnt.

@Kolbe: Wenn du mal fragen würdest, was es da für Tendenzen gibt, wäre ich dir sehr Dankbar, nehme also dein Angebot gern an! :)


Grüße,
Hannibal

[Kolbe]

Habe ich schon.
Antwort kommt nachher.

[SirToby]

Was mich ein bisschen wundert, ist dass bei euch auf Intel alles so gut läuft.

Ich hatte immer Abstürze bei Falcon 4, bis ich alles rausgeschmissen habe wo Intel oder Nvidia drauf stand..?

Da ich auch noch eine alte Grafikkarte habe aber noch nicht genau weiß was BMS 4.33 bringt habe ich mich dazu entschieden, einfach auf BMS 4.33 zu warten und dann die (bis dahin wohl günstigere) Grafikkarte zu tauschen.
Mein System ist ähnlich wie das von Duke, und ich habe durchweg 40-60 FPS in der Kampi. Allerdings sind bei mir die Shader fast alle aus.

[Duke]

Also ich habe auch schon ähnlich wie Kolbe getestet und muss sagen, ich habe 60+fps (V-Sync limitiert bei 60hz/60fps). Kolbe hat eine deutlich bessere Graka als ich.

Trotzdem bin ich der Meinung das Intel zumindest in der Theorie deutlich schneller sein müsste.

Mein Flaschenhals ist definitiv die CPU. Denn deutlich mehr FPS hole ich mit Abschalten der Effekte nicht raus...weswegen ich alles an habe (Ausser natürlich um mich herum rauchts und explodiert es...dann merkt man das Limit der Graka..vor allem bei Rauch)

[Red Eagle]

Weitere Details über den Computer


Komponente Details Teilbewertung Gesamtbewertung
Prozessor AMD Phenom(tm) II X6 1100T Processor 7,5 5,9
Ergibt sich aus der niedrigsten Teilbewertung

Arbeitsspeicher (RAM) 8,00 GB 7,5
Grafik NVIDIA GeForce GTS 450 7,2
Grafik (Spiele) 4096 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 7,2
Primäre Festplatte 48GB frei (195GB gesamt) 5,9
Windows 7 Ultimate

System
--------------------------------------------------------------------------------

Hersteller System manufacturer
Modell System Product Name
Gesamter Systemspeicher 8,00 GB RAM
Systemtyp 64 Bit-Betriebssystem
Anzahl der Prozessorkerne 6

Speicher
--------------------------------------------------------------------------------

Gesamtgröße der Festplatte(n) 699 GB
Datenträgerpartition (C:) 48 GB frei (195 GB gesamt)
Datenträgerpartition (D:) 107 GB frei (270 GB gesamt)
Datenträgerpartition (E:) 83 GB frei (233 GB gesamt)

Grafik
--------------------------------------------------------------------------------

Grafikkartentyp NVIDIA GeForce GTS 450
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 4096 MB
Dedizierter Grafikspeicher 1024 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 3072 MB
Grafikkarten-Treiberversion 8.17.13.142
Auflösung des primären Monitors 1920x1080
DirectX-Version DirectX 10

Netzwerk
--------------------------------------------------------------------------------

Netzwerkadapter Realtek PCIe GBE Family Controller

Notizen
--------------------------------------------------------------------------------

Die Gaminggrafikbewertung basiert auf dem primären Grafikadapter. Wenn dieses System miteinander verbundene oder mehrere Grafikadapter aufweist, können für einige Softwareanwendungen möglicherweise zusätzliche Leistungsvorteile festgestellt werden.



Reicht das für 4.33?

[Duke]

Auf garkeinen Fall Steffen. Spar schon mal für einen neuen PC :P

Natürlich reicht er grundsätzlich um zu spielen, auf etwa gleichem Niveau wie vorher. Ob er aber auch reicht um alle neuen Schnickschnack Effekte die dazu kommen, zu aktivieren, ist unbekannt. Also abwarten.

Viel wichtiger ist das Du dir einen HOTAS besorgst^^

[Hannibal]

Da ich auch noch eine alte Grafikkarte habe aber noch nicht genau weiß was BMS 4.33 bringt habe ich mich dazu entschieden, einfach auf BMS 4.33 zu warten und dann die (bis dahin wohl günstigere) Grafikkarte zu tauschen.

Ich will möglichst zeitnah (evtl bis LLTM) mein Pit weiterentwickeln. Wenn ich auf 4.33 warte, dauert das ja nochmal 2 Jahre...

[Kolbe]

Ich will möglichst zeitnah (evtl bis LLTM) mein Pit weiterentwickeln. Wenn ich auf 4.33 warte, dauert das ja nochmal 2 Jahre...

Blödsinn!
3-4 Wochen. Das weiß doch jeder :D

Eine Antwort habe ich schon bekommen. Eine sehr ausführliche sogar. Damit habe ich gar nicht gerechnet...
Ich warte jetzt nur noch auf die Erlaubnis, ob ich sie hier 1:1 reinkopieren kann oder sinnvoll zusammenfassen muss.

[Kolbe]

So, hier die vollständige Antwort von Dunc.
Er weist darauf hin, dass das keine Dogmen sind, sondern einfach die Art PC, die er bevorzugen würde.
Vielleicht hilft dir das ja weiter.



So... fangen wir vorne an...


1) Betriebssystem: Windows 7 64bit oder Windows 8.1 64bit. Windows 8 war eine Katastrophe, aber Win 8.1 mit allen Updates ist mittlerweile einigermaßen nutzbar und macht auch keine Probleme mit BMS oder Joysticks. Da MS den Support für Win7 ebenfalls auslaufen lässt, sobald Win10 erschienen ist, sollte man aus Gründen der Zukunftssicherheit fast lieber 8.1 als 7 nehmen. Obwohl 7 immer noch "problemfreier" zu bedienen ist.

Nachteil beider Systeme gegenüber XP: die Reihenfolge der Joysticks für DirectX lässt sich nicht mehr vernünftig ändern. Wenn Windows mal Husten hat, dann ist es schon mal möglich, dass die Reihenfolge durcheinander geschmissen wird und man aufgrund der momentan noch fortlaufenden Nummerierung der Buttons in BMS sein Keyfile anpassen muss. Aber das kann ich vielleicht noch bis zur finalen Version beheben (kein Versprechen). Dennoch sollte man keinesfalls mehr auf XP gehen. Die Performance ist geringer, neuere GPU Treiber kommen nur noch für Win7/8.1 etc... von Sicherheitspatches ganz zu schweigen.


2) CPU: Es sollten 4 Kerne sein. Hyperthreading hilft bei Ladezeiten, aber nicht im eigentlichen Flug. Ist also nicht wirklich notwendig, sondern Geschmackssache. Mehr GHz hilft immer noch mehr als mehr Kerne. Ist also nicht nötig, sich nach 6 oder 8-Kern CPUs umzusehen (schadet aber auch nicht). Dennoch sollten es nicht nur 2 Kerne sein. Das hat weniger mit BMS zu tun, sondern mehr damit, dass Win7 und 8.1 mit 4 Kernen flüssiger laufen als mit 2. Und da ein Cockpit-PC neben BMS evtl. auch noch Tools wie MFDExtractor etc. gleichzeitig laufen lässt, ist es wünschenswert, den verschiedenen Prozessen entsprechend Kerne zur Verfügung zu stellen.

Prinzipiell sind Intel-CPUs zurzeit wesentlich performanter und effizienter als AMD CPUs. Ideal wäre demnach eine aktuelle i5 oder i7 CPU. Je schneller, je besser. Sockel 1150 ist der vernünftigste. Wenn man Geld zu viel hat, dann 2011-3. Ist aber Overkill und überteuert. Übertaktung kann helfen, aber aus dem Alter bin ich raus, ich ziehe absolute Stabilität und Energieeffizienz vor, d.h. ich laufe mit Stock-Werten.


3) Board/Chipsatz: Hersteller ist Geschmackssache (ich mag Asus). Sockel wie gesagt 1150. Chipsatz Z97 wenn man übertakten will, ansonsten reicht auch H97.


4) RAM: Für jedes 64bit OS sind 8 GB RAM der vernünftigste Minimalwert. Wenn man nichts weiter macht als BMS plus Tools, dann könnten 8 GB fast reichen. BMS in der 64bit-Fassung mit HiRes Texturen und den neuen Tiles kann im Betrieb alleine bis zu 4 GB RAM beanspruchen. Das OS braucht alleine auch schon mal 2 GB. Wenn einem die restlichen 2 GB für die sonstigen Tools reichen, dann braucht man also nicht mehr als 8 GB. Ich persönlich würde bei einem neuen Rechner dennoch auf 16 GB gehen, dadurch wird etliches noch flüssiger (weil Win mehr RAM zum Caching etc. verwendet) und man hat nach oben noch etwas "Luft".

Wichtig: man sollte beim Speicherkauf definitiv die sogenannten "QVL" Dokumente des Mainboardherstellers beachten. Leider läuft heute nicht mehr jeder Speicherriegel in jedem Board Problemlos. Die QVL Listen enthalten die Riegel, welche auf dem jeweiligen Board getestet und für gut befunden wurden.

Sofern man eine Intel-CPU benutzt, sollte man beim RAM auf das Feature "XMP" (Xtreme Memory Profile) achten. Dies ist eine Intel-spezifische Erweiterung der auf dem RAM gespeicherten Timing-Informationen. Mit XMP ist sichergestellt, dass Intel-Chipsätze und CPUs den Speicher mit maximalen Timings ansprechen (ist mit SPD alleine nicht gegeben).

Ansonsten gilt wie immer: für "CL" immer so klein wie möglich, und die Gesamtzahl der Speicherriegel auch immer so klein wie möglich (soll heißen: 4x 4GB ist schlechter als 2x 8GB... warum? Weil die Chipsätze die "Fehlertoleranzen" im Timing und der Stromversorgung immer höher schrauben, je mehr Speicherriegel an Board sind).


5) Grafikkarte: hier wird's interessant. Vorab: BMS selbst profitiert nicht von SLI oder Crossfire. Aber wenn man mehr als einen Monitor benutzt, kann SLI/Crossfire durchaus etwas Performance bringen. Mir persönlich sind die "Fallen" bei Multi-GPU-Konfigurationen sowie Dinge wie Mikroruckler (ja, gibt es auch heute noch) immer schon ein Dorn im Auge gewesen. Meine letzte GPU war eine GTX690, also SLI, und selbst damit hatte ich stellenweise Probleme. Soll heißen: statt mehrerer "kleiner" GPUs im Verbund würde ich immer auf eine einzige Karte setzten, die aber so stark wie möglich.

Ein paar grundlegende Dinge zwischen AMD/ATI und nVidia: nVidia ist wesentlich energieeffizienter als ATI/AMD. Soll heißen: bei gleicher Leistung werden nVidia-Karten längst nicht so warm und bleiben daher auch wesentlich leiser als ATI/AMD-Karten. Sämtliche ATI/AMD-Karten mit Support von "Eyefinity" haben fast keinerlei Performanceeinbußen beim Multi-Monitor-Betrieb, das gilt sowohl für ältere als auch für neuere Karten. Bei nVidia haben sämtliche älteren Karten Performanceprobleme im Multi-Monitor-Betrieb. Die neusten Karten der GTX 900 Serie haben diese Probleme jedoch wesentlich reduziert. Wenn also nVidia, dann GTX 970 oder GTX 980. Ich selber habe eine GTX 980. Wenn ATI, dann irgendeine R9, also 290X, 290, 280X, 270X. Beim Grafikkartenspeicher gilt: je höher die Gesamtauflösung, desto mehr VRAM benötigt man. Für Full-HD mögen 2Gb noch ausreichen. Für mehr als einen Monitor und höhere Auflösungen sollte man aber auf jeden Fall auf 4GB gehen.


6) Netzteil: wird OFT vernachlässigt. Nichts ist so wichtig wie eine STABILE Stromversorgung! Und mit stabil ist NICHT gemeint: "viel hilft viel". Sondern: "Qualität hilft viel." Ich persönlich verbaue nur noch PSUs von Enermax, SeaSonic und FSP Fortron/Source. Und hier sollte ein Netzteil mindestens 80 PLUS Silver zertifiziert sein. Gold und Platinum sind natürlich auch ok. Was die Leistung angeht: mit einer GPU und ansonsten voll ausgebautem System, übertaktet oder nicht, reichen 650 Watt vollkommen aus. Erst wenn man wirklich mehr als eine GPU betreiben möchte sind 700-800 Watt sinnvoll. 1000 und mehr Watt sind absoluter Blödsinn, es sein denn man hat dual-CPUs und 3-4 Grafikkarten.


7) Festplatten: eine SSD fürs Betriebssystem (120GB reichen) ist aus Performancesicht ein Muss. Ich würde hier zur Samsung 840 Evo greifen. Oder - falls man 10 Jahre Garantie möchte - zur 850 Pro. Für Spiele und Daten kann man nach wie vor Geld sparen und bei mechanischen Platten bleiben. Klar schadet auch hier eine SSD nicht, aber die sind in den großen Größen einfach noch zu teuer. Die o.g. Samsungs gibt es auch in 1TB, aber wie gesagt - teuer. Bei mechanischen Platten würde ich die Western Digital Caviar BLACK nehmen, wenn's so flott wie möglich gehen soll (die VelociRaptoren sind zwar schneller, aber auch kleiner und teurer und älter), die Caviar BLUE wenn's flott aber etwas günstiger sein soll. Die Caviar RED und GREEN sind zwar nochmal günstiger, aber nicht für den Desktopbetrieb ausgelegt.


...das sollte es erst mal gewesen sein. Wenn was fehlt oder konkrete Fragen nachkommen, immer her damit.

[Hannibal]

Sag Dunc, ich bring ihm nächstes Jahr was leckeres zu trinken seiner Wahl mit :hannibal:

[Moonlight]

Da ich im Frühjahr ebenfalls einen neuen PC zusammenstellen will, sind für mich diese Anregungen/Vorstellungen
von DUNC wirklich sehr hilfreich ! Ich habe das ausgedruckt und in meine Schatzkammer gelegt ! :bravo:
PS: Meine Enkelin drängt mich, ich soll mit dem Neuen eher anfangen - weiß jemand warum ? :aua: :lol:

[Hannibal]

Ich hab daraus mal ne Wunschliste erstellt und an meinen PC-Dealer geschickt. Mal sehen, was er mir für ein Angebot macht. Ich halte euch auf dem laufenden.

Ggf. warte ich aber auch noch bis Februar, um evtl noch den ein oder anderen euro zu sparen. Mal sehen, was sinnvoll ist.

[x4nPro]

Lustig. Der Beitrag von Dunc liest sich wie die Einkaufsliste meines Rechners. Der wird kommendes Jahr jedoch schon zwei Jahre alt :xanpro:

[RightStuff]

Tolle Einkaufsliste von Dunc, die eine wirklich gute Basis für einen neuen PC ist.

Stirnrunzeln hab ich bei 16 GB RAM - wenn wir von Win 7 ausgehen.
Meine 8 GB habe ich in den letzten 3 Jahren nie am Poller gesehen. Und da das G15 diesen Wert (ebenso wie CPU-Auslastung) stets anzeigt, habe ich den über die Jahre auch immer in Blick gehabt.
Da Speicher ab er quasi nix mehr kostet, will ich hier nicht 'Erbsen zählen'. ;)

GraKa: Als Nvidia-User war's für mich völlig neu, dass MultiMonitor-Betrieb hier mit alten Karten zu Performance-Einbissen führte. Danke für den Tip! Der wird indirekt für den nächsten Kauf Gold wert sein!

Netzteil: Jep.... Qualität geht vor Masse.
Ich weiss nicht, inwieweit auch schon aktuellste HW berücksichtigt wird, aber für die Ermittlung der max. Watt-Zahl kann ein Blick auch die Auswertung von http://www.meisterkuehler.de hilfreich sein.

Rest: Als 'AMD-Fan' kann ich nix valides zu sagen, aber hört sich alles schlüssig an.
'Erschrocken' hat mich nur die RAM-Anforderung an die GraKa. Aber wenn wir von 1920x1200@24bit und >=3 Monitoren ausgehen, dann passt das!

Besten Dank für die ausführliche Einkaufsliste!

[Duke]

@Netzteil: Wichtiger als die Watt Zahl war schon immer die Ampere Zahl auf der 12 Volt Schiene und auch wieviele 12 Volt Schienen es gibt (Laienhaft gesprochen)

Ein (Beispielhaft und überspitzt) 1000Watt NEtzteil mit 60% Effizienz, billigen unterdimensionierten Kondensatoren mit 2x20Ampere auf 12 Volt bringt deutlich weniger Leistung und Stabilität als 500Watt bei 3x30Ampere mit hochwertigen Komponenten bei 80% Effizienz.

Will sagen, pfeifft auf die Watt Zahl. Schaut euch an wieviel Ampere auf wievielen 12 Volt Leitungen liegt und wie die Effizienz ist. Zwei Grakas - da sollten es schon 3x12 Volt sein (1xMainboard/CPU, 1xGraka1, 1xGraka2). Die genaue Ampere Zahl ist Hardwarespezialisten wie Computer Base zu entnehmen, die regelmässig solche Sachen testen...oder PC Games Hardware usw. Da gibts einige Seiten. Da ist auch die genaue Erklärung warum das mit den Ampere auf 12 Volt so wichtig ist bzw. wichtiger als die reine Watt Zahl.

Ich würde übrigens immer modulate Netzteile bevorzugen...gibt weniger Kabelsalat und ist besser für die Temperatur im Gehäuse.

P.s.: Die benötigte Ampere Zahl geben Grafikkarten und Mainboard bzw. CPU Hersteller normalerweise irgendwo im Datenblatt mit an. ;)

[Hannibal]

Sagt mir doch bitte mal eure Meinung zu diesem Board: ASRock 970 Pro3 R2.0 ATX AMD FX 4350, 4,3 GHz. 8 MB Cache
Socket AM3+

[Quasar]

Hier einige Bewertungen (https://www.alternate.de/ASRock/970-Pro3-R2-0-Mainboard/html/product/1075727?)

Noch ein paar Tipppps. (http://www.pcgameshardware.de/Komplett-PC-Hardware-217554/Tests/Gamer-PC-fuer-Spieler-selbst-zusammenstellen-1028503/)

Und die Mainboard Kaufberatung (http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Tests/Mainboard-Tests-Bestenliste-Intel-und-AMD-681325/)

Endscheidungen must du treffen. :D

[Duke]

Hol dir bloß kein Asrock! (Nur Ärger gehabt mit den Dingern!!) Das ist der Billigableger von Asus. Nimm lieber ein richtiges Asus (oder sonstwas Marke) Board - Preisklasse nicht unter mindestens 80€.(über 120€ lohnt es sich meiner Meinung nach aber auch nicht)

Was Du neben Features (persönlicher Geschmack und Notwendigkeit) und Geschwindigkeit (vernachlässigbar) vor allem einbussen wirst, ist Stabilität...Stabilität, Stabilität, Stabilität :D

Ist jedenfalls meine leidliche Erfahrung. Seit ich nicht mehr den billigsten Ramsch verbaue, läufts einfach stabiler. Keine Bluescreens mehr, keine plötzlichen Neustarts oder sonstigen CTD's, die nicht Spielespezifisch sind (also bekannte bugs)

[Hannibal]

Ich hab gerade 2 Angebote von meinem PC-Dealer bekomme und brösel die gerade auseinander, was davon nun sinnvoll ist, etc. Außerdem möchte ich ein wenig die Preise nachvollziehen und schauen, ob das sinnvoll ist oder der mich übern Tisch ziehen möchte.
Grundsätzlich habe ich mit dem Mann gute Erfahrungen, aber ich geh halt lieber auf Nummer sicher ;)

[Hannibal]

Was AsRock angeht, muss ich Duke widersprechen.
Kann in der Vergangenheit nicht sagen, dass ich damit Probleme hatte. Auch die Bewertungen sagen was anderes.

[Kolbe]

Ich habe mit ASRock zwar keinerlei Erfahrungen, bin aber ebenfalls ein großer Fan der Asus Boards.
Bei mir kommt nichts anderes mehr rein...

Das bedeutet aber nicht, dass ASRock unbedingt schlecht sein muss. Einfach mal ein paar Testberichte
lesen.

[Quasar]

Was AsRock angeht, muss ich Duke widersprechen.
Kann in der Vergangenheit nicht sagen, dass ich damit Probleme hatte. Auch die Bewertungen sagen was anderes.

Dem kann ich nur zustimmen. ASRock ist im Preis Leistungs Verhältnis immer ganz vorn dabei. Du kannst bei Gigabyte oder Asus genauso Pech haben.

[RightStuff]

Ich hatte vor Urzeiten mal ein Asrock, was überhaupt nicht rockte.
Danach die verschiedensten Anbieter und aktuell mittlerweile das dritte Asus.
Würd' ich stets wieder kaufen.

[Hannibal]

So, fertich.
Hab 2 Angebote bekommen, eines für AMD, eines für Intel.
Da Dunc Intel empfohlen hat, habe ich heute mal so 2-3 Stunden mit Vergleich des Preis-Leistungsverhältnisses verbracht und muss sagen, dass ich 130-150€ mehr für Intel dann doch nicht gerechtfertigt finde.
Folglich tendiere ich stark zu dem AMD-Angebot.

Sieht dann so aus:
Board: Asus M5A97 R2.0
Chip: FX4350 (4,3 GHz, 8MB Cache
Sockel: AM3+
Speicher: 16 GB DDR3 1800 MHz
Festplatte: 128GB SSD (850 Evo) + 1TB HDD (WD Black)
Grafik: Radeon R9 270X, 4GB
OS: Win7 Pro

Dazu noch der übliche DVD-Brenner, Midi-Tower mit Front-USB, Maus, Tastatur (Is ja nur fürs Pit)

Soll 1060€ kosten. Grundsätzlich bin ich mit dem Inhalt mittlerweile zufrieden. Wie gesagt, Der PC ist fürs Pit gedacht, nicht wirklich für weitere Spiele, etc.
Die Platte würde ich nebenbei für Backup benutzen, sonst wäre die auch nicht wirklich nötig.

Was meint ihr?

[Duke]

Sieht doch gut aus. Bei dem hohen Preis sollte aber auch ein gutes Markennetzteil verbaut sein! Ansonsten viel Spaß :) Bei Win7 darauf achten das es die 64 Bit Version und wirklich die Pro Version(wegen Ram Beschränkung in den kleineren Versionen) ist. ;)
Damit kannst Du momentan aber wirklich alles zocken was ich kenne. Wüsste nicht wo es da große Einschränkungen geben sollte^^
Und Aufnahmen gehen damit in Full HD@maximale Details und Qualität :D (Damit ist die Platte schneller voll als Du bis 3 zählen kannst :P )

[Roadrunner]

keine ahnung was die SSD kostet, aber erscheint mir doch recht teuer das system.

[RightStuff]

Welches Netzteil zum Einsatz kommt, wäre noch interessant zu wissen.

Zum Preis kann ich nix sagen (ich vermute, die GraKa frisst da auch ordentlich was weg), aber die Komponentenzusammenstellung an sich scheint schon mal gut.:daumen:

[Duke]

Edit: Wow...moment. Habe gerade mal die Komponenten durch...also irgendwie ist das tatsächlich viel zu teuer.


159€ Graka
159€ SSD
93€ CPU (beim teuren Alternate)
69€ HDD
134€ Win7 Pro 64bit (WTF !?!? Die SB Version ist von anno 79€ auf jetzt 134€ hoch? Was übersehe ich da gerade!?)
84€ Mainboard
29€ DVD Brenner
60€ Gehäuse
10€ Tastatur
20€ Maus


Damit komme ich auf 817 Euro und ich habe wirklich nicht die günstigsten Preise genommen. Da sind noch locker 30-90€ Luft nach unten, wenn man günstig kauft.

Sagen wir Netzteil von 100€(teures Luxusmodell!) sind wir bei 917€. Sagen wir er bauts zusammen, will was fürs tun(Ne Stunde Liste, bestellen und ne Stunde basteln+Trinkgeld á 20€), 60€....sind immer noch knapp 100€ zuviel.

So rechne ich mir das jetzt zusammen...ohne deinem Bekannten auf die Füsse zu treten....vielleicht nimmt er ja die Luxus-/Premiumvariante jeden Bauteils inkl. Maus und Tastatur und ggf. nimmt er auch nicht die Boxed Version der CPU sondern spendiert ihm einen CPU Kühler der etwas besseren Sorte.

[x4nPro]

Sieht dann so aus:
Board: Asus M5A97 R2.0
Chip: FX4350 (4,3 GHz, 8MB Cache
Sockel: AM3+
Speicher: 16 GB DDR3 1800 MHz
Festplatte: 128GB SSD (850 Evo) + 1TB HDD (WD Black)
Grafik: Radeon R9 270X, 4GB
OS: Win7 Pro

Viele Köche verderben den Brei. Oder machen diesen besser?
Mein Senf dazu:

Du brauchst den Rechner nur fürs Pit? Dann:
- 1 - Intel CPU kaufen
- 2 - Nur 8 GB RAM (in einem Speicherriegel) kaufen und nachrüsten sobald der billiger wird oder tatsächlich mehr benötigt wird
- 3 - 1TB HDD weglassen. OS und BMS passen wunderbar auf eine SSD

[Cop]

...hehehehe...hier mein nicht viel teureres Alternativangebot bei Alternate...ein PC-Gehäuse kannst du von mir haben... :D

G.Skill DIMM 16 GB DDR3-2400 Kit, Arbeitsspeicher - 147E
Intel® Core™ i7-4790K, CPU - 314E
ASUS MAXIMUS VII HERO, Mainboard - 178E
Samsung 850 Pro 2,5" 128 GB, SSD - 102E
SAPPHIRE TRI-X R9 290X OC, Grafikkarte - 349E
Enermax Platimax, Netzteil 750W - 139E
Windows 7 Home Premium- 20E

Gesamt: 1260E

...und du hast ein leistungsstarkes System...ist wenn ich jetzt upgraden würde, meine persönliche Favorisierung...Peripherie mal nicht eingeschlossen...

cu

Alex

[x4nPro]

...hehehehe...hier mein nicht viel teureres Alternativangebot bei Alternate...ein PC-Gehäuse kannst du von mir haben... :D

G.Skill DIMM 16 GB DDR3-2400 Kit, Arbeitsspeicher - 147E
Intel® Core™ i7-4790K, CPU - 314E
ASUS MAXIMUS VII HERO, Mainboard - 178E
Samsung 850 Pro 2,5" 128 GB, SSD - 102E
SAPPHIRE TRI-X R9 290X OC, Grafikkarte - 349E
Enermax Platimax, Netzteil 750W - 139E
Windows 7 Home Premium- 20E

Gesamt: 1260E

...und du hast ein leistungsstarkes System...ist wenn ich jetzt upgraden würde, meine persönliche Favorisierung...Peripherie mal nicht eingeschlossen...

cu

Alex

Pew pew, Cop, der ist gekauft! Endlich mal einer der Ahnung hat! Im ernst, liest sich super (nur vielleicht ein wenig "over the top" für BMS).
Zu Cops Liste, noch ein passender CPU-Kühler. Die BOX-Version ist einfach nix!

Ich mach dir einen Vorschlag Hannibal. Bestell das Zeug, ich bau dir den zusammen für lulu. Installier den auch für dich wenn du das willst.

[Roadrunner]

also ob es heutzutage wirklich ein 750W netzteil sein muss weiß ich nicht, aber das meinboard in cop's liste ist eine sehr gute grundlage meiner meinung nach.

nicht vergessen, wenn das mainboard RICHTIG zukunftssicher ist, dann ist jedes aufrüsten einfacher.

meine boards bleiben in der regel 5-6 jahre im rechner, aktuell ein asus sabertooth fx990. wenn das in ein paar jahren mal zu alt wird, werd ich vermutlich auf intel umsteigen, mal schaun was AMD in zukunft noch macht, aber meinem letzten wissensstand nach wird das eher mau....

RR

[RightStuff]

also ob es heutzutage wirklich ein 750W netzteil sein muss weiß ich nicht, aber das meinboard in cop's liste ist eine sehr gute grundlage meiner meinung nach.
Ein Mann vom Fach? Top! :daumen:
Diese Zimmer-AKWs in den Zusammenstellungen mag ich auch nicht wirklich.

Ich bin mir sicher 500W mit hoher Wirk(!)leistung und stabilen Stromschienen sollte massig reichen.
Da ich hier auch nur dünne Bretter bohre, hoffe ich mal auf Unterstützung Wolfman als E-Techniker, der definitiv mehr als halbseidenes Fachwissen beisteuern kann. Eine Empfehlung zur HW muss ich leider schuldig bleiben. :(

Cops Systemvorschlag rockt:
Und falls auf dem Pit-PC ggf. auch mal was von DCS laufen soll, wär's definitiv eine Überlegung wert.

[Duke]

Mmmhh...ich hab das hier mit 620W@3x19A auf 12 Volt: http://www.heise.de/preisvergleich/cooler-master-real-power-m620-rs-620-asaa-a1-a271154.html (vor ein paar Jahren für 79€ o. 89€ gekauft)
Und bin mir sicher die nächsten 2-3 Jahre nicht aufrüsten zu müssen. Ist auch flüsterleise und stabil. ( Meine erste CPU die ich damit laufen hatte, lief auf 125W...daher so groß ausgewählt)

Sonst muss er halt wissen ob günstig(AMD) oder Intel :D Für BMS reicht AMD locker aus. Selbst dann noch für die meisten Spiele. Ich sehe echt keinen Sinn in Intel. BMS ist nicht so leistungshungrig. WIe gesagt, selbst ich mit meiner uralten Kiste lasse es auf 1920x1080 laufen und sogar aufnehmen. Ich traue es mich zwar nicht beim Landen/Starten weil es dann doch mal zu freezes kommt. Aber dennoch...es läuft durchweg flüssig, im Flug. Er kann seinen PC wie gelistet für unter 900€ bekommen. Warum 1200€ für eine Merhleistung ausgeben die er die nächsten 5 Jahre nicht braucht!? AMD lässt sich durch das K10Stat Tool dazu noch so dermaßen kühl und stromsparend schalten (Voltage&Steppings) da kommt keine Intel CPU jemals mit!

[Hannibal]

Ich mach dir einen Vorschlag Hannibal. Bestell das Zeug, ich bau dir den zusammen für lulu. Installier den auch für dich wenn du das willst.

Deal!
Wo muss ich da hin?

[SirToby]

Dumme Frage: Gibt's für unter 100 Steine eine AMD- Gafikkarte, mit der man auch 4.33 noch vernünftig hinkriegt?

[Duke]

Mit Sicherheit. Ich weiss nicht wie das bei AMD inzwischen mit 128bit Bus ist...ob das noch Flaschenhals ist und man 256bit nehmen sollte oder ob 128 ausreichen. Ich würde lieber 50€ drauf legen und eine R9 holen.

[x4nPro]

Hallo Hannibal.
Wenn du möchstest, musst du nirgens hin. Bestell die HW und sende die mir zu.
Ich bau die Kiste nach ALLERBESTEN WISSEN UND GEWISSEN und schick dir den fertig per Post.
Das war meine Idee dazu.
Sehr gern können wir das auch gemeinsam machen. Allerdings wohne ich in Essen NRW. Das ist ja nicht unerheblich weit von dir weg oder?

[Hannibal]

Das wären 2 Std Fahrzeit. Wäre durchaus nen Argument für mich, da könnten wir uns nen spaßigen Nachmittag machen

[maxxs]

oh gott. was willst n mit 750watt netzteil? :D

anständiges netzteil... reichen 450 watt zu :)

eine vernünftige anlaufstelle ist meiner ansicht nach hier:

http://www.hardwareluxx.de/community/f84/i2.html

[Cop]

...ein paar Infos bzgl. Netzteil! Ein 750 Watt Netzteil verbraucht nicht mehr Strom als ein 400 Watt Netzteil Das ist nur die max. Belastbarkeit, also die Leistung, die zur Verfügung steht!

Der Verbrauch ist abhängig von den Komponenten, die am Netzteil hängen und von der Zertifizierung bzw. Wirkungsgrad des Netzteils z.B. 80 Plus...

Da Hannibal Multimonitorbetrieb anstrebt und sich vielleicht eine zweite Grafikkarte einbauen wird, kann er gleich wieder ein neues Netzteil kaufen gehen, weil er da wieder am falschen Ende gespart hat. Lieber ein paar Euros mehr für ein gutes starkes Netzteil mit Kabelmanagement und vielen Anschlussmöglichkeiten...auch wenn das Netzteil anfangs vielleicht etwas überdimensioniert ist und nicht gerade im optimalen Effizienzbereich arbeitet...

Der PC wird ja nicht rund um die Uhr im Leerlauf arbeiten, wo ein kleines Netzteil effizienter wäre...

cu

Alex

[Snake]

Link gespeichert.

[Roadrunner]

wenn ggf in zukunft eine zweite grafikkarte rein soll, also das gedankenspiel von seiten hannibal schon stattgefunden hat, dann sind 750W sicher eine überlegung wert, aye.

und ja, es ist der maximal MÖGLICHE vebrauch den das netzteil natürlich nicht die ganze zeit hat, und bei momentaner zusammenstellung auch nie erreichen wird.

[RightStuff]

Lieber ein Kalkulator als 'ne Glaskugel bemüht. ;)
http://www.bequiet.com/de/psucalculator/

[x4nPro]

Das Angebot steht. Sehr gern lad ich dich auf nen Bier ein um hier gemeinsam deinen FlusiPC aufzubauen. Ein Nachmittag reicht. Ist ja keine Raketenwissenschaft.

Solltest du tatsächlich mit Multimonitor BMS liebäugeln, kannst du deinen Rechner gern testweise an meinen drei Monitoren anschließen ;hrhr; :xanpro:

:Edit: von Multi-GPU-Betrieb rate ich ganz klar ab!

[Hannibal]

OK, wann?
Denke, wenn ich jetzt die Tage die Teile bestelle, sollte ich bis 10.1. alles da haben. Bei der Post weiß man aktuell ja nie...

[Cop]

...würde Dir raten, deine Einkaufsliste nochmals mit x4nPro abzusprechen, nicht dass irgendwas fehlt und deine Fahrt bis auf ein paar Bier umsonst war!:D :D :D
Meine Einkaufsliste natürlich ohne Gewehr, da ich sie schnell zusammengestellt hatte...den Arbeitsspeicher habe ich z.B. nicht auf Kompatibilität mit dem Board überprüft...

cu

Alex

[Cop]

Das Angebot steht. Sehr gern lad ich dich auf nen Bier ein um hier gemeinsam deinen FlusiPC aufzubauen. Ein Nachmittag reicht. Ist ja keine Raketenwissenschaft.

Solltest du tatsächlich mit Multimonitor BMS liebäugeln, kannst du deinen Rechner gern testweise an meinen drei Monitoren anschließen ;hrhr; :xanpro:

:Edit: von Multi-GPU-Betrieb rate ich ganz klar ab!

...für 3 Monitore reicht die R290X vollkommen aus. Brauchst nur einen Displayport Konverter, falls du 3 Non-Displayports anschließen willst. Falls ein vierter Monitor dazu kommt, dann empfehle ich eine günstige Radeon Karte. 4 Non-Displayport Monitore habe ich nie geschafft, an einer Karte zum laufen zu bringen, da habe ich schon alle mögliche Anschlussmöglichkeiten durchprobiert, sogar ein Displayport Hub und mehrere aktive Adapter u.s.w....

Multi GPU Betrieb funktioniert bei mir problemlos mit mehreren Monitoren. Allerdings nutze ich keine zwei gleichen Grafikkarten, die Crossfire ermöglichen. Da hat mich häufig das Preis-Leistungsverhätniss und das Microstuttering davon abgehalten...

Gruß

Alex

[x4nPro]

Super!

Also ich kann in der KW3 von 12.01 - 18.01 eig. jeden Nachmittag. Auch das We ist da kein Problem.

- 1 - Wie Cop schon vorgeschlagen hat, vllt. möchtest du die endgültige EK-Liste hier einstellen oder via PN (wie du willst).
- 2 - Arbeitsspeicher sollte auf jeden Fall mit der Kompatibilitäsliste vom Hersteller und Mainboard abgeglichen werden.
- 3 - Für meine drei Monitore nutze ich 2x DVI und 1x HDMI auf DVI-Konverter. Mit der Radeon R9 270X 4GB sollten die Anschlüsse wohl ebenfalls passen.

EDIT:

Ich möchte auf Cops Empfehlung aufbauen. Um auch die Preisvorstellung nicht zu sprengen, ein Core i5 und weniger Speicher. Hey Hannibal, du möchtests BMS fliegen und nicht Prepar3d.

- ASUS MAXIMUS VII HERO ~ 180€
- Intel® Core™ i5-4690 ~ 200€
- 8GB CORSAIR Dominator Platinum DDR3 - CMD8GX3M2A1600C8 ~ 110€ (ist mit der Komp.Liste abgeglichen)
- Samsung 850 Pro 2,5" 128 GB, SSD ~ 100€
- Enermax Platimax, Netzteil 750W - 130€
Macht 720€

Fehlt:
- Gehäuse (wichtig ist, dass die Grafikkarte rein passt)
- Grafikkarte
- meine Empfehlung, CPU-Kühler + Paste/Pad

Grüße

x4nni

[Hannibal]

Die Liste halte ich schon wieder für übertrieben, da wir ja - wie schon festgestellt - nen PC nur für´s Fliegen bauen wollen...

Das Mainboard ist natürlich der Hammer - aber notwendig?

Nen Intel-Prozessor ist auch was feines - aber notwendig? (Siehe meinen Post weiter vorn...)
Da würde ich lieber noch ne WD Green einbauen, vll 500gb oder so, um Theater, etc zu speichern.

Grafik tendiere ich zu R9 290X.

Von CPU-Kühler hab ich keine Ahnung. Von Gehäusen auch nicht. Ich weiß halt, dass es wichtig ist, darauf zu achten, dass ne gute Luftzirkulation drin ist und er deswegen eine gewisse Größe haben sollte.
Da es ein Pit-PC wird, soll es aber auch nur so groß wie nötig werden. Schwierig für mich, da den richtigen Mittelweg zu finden. Mir fehlt das Wissen ;)

[Snake]

Ist doch kein Problem. Aber eine ssd solltet du dir auf jeden Fall gönnen. Und fuer falcon und win reichen 128 gig. Ich moechte meine nicht missen. Die Ladezeiten sind geil kurz.

[Hannibal]

Die SSD ist außer Frage.
Wenn dann wäre die mechanische zusätzlich drin

[Snake]

Supi

[x4nPro]

Ich ziehe Intel-Prozessoren absolut AMDs vor. Kenne mich mit AMDs Prozessoren und passenden Mainboards auch nicht aus..
Eine angepasste Liste:

- Intel Core i5 4460 4x 3.20GHz So.1150 BOX ~ 160€
- Asus Z87-A (C2) Intel Z87 So.1150 ~ 120€
- 630 Watt Enermax Revolution XT Modular 80+ Gold~ 90€ (der Kalkulator von bequiet gab ca. 400Watt Bedarf aus)
- 4096MB Gigabyte Radeon R9 290 Windforce 3X OC ~ 275€ (Hersteller der Grafikkarte kannst du dir eigentlich selbst aussuchen die bauen alle nach AMD-Referenz)
- Samsung 850 Pro 2,5" 128 GB, SSD ~ 100€
- LG Electronics GH24NS DVD-RW SATA intern schwarz Bulk ~ 10€

Macht 755€

Fehlt:
- Gehäuse (wichtig ist, dass die Grafikkarte rein passt) ~ 100€
- CPU-Kühler + Paste/Pad ~ 60€
- HDD ca. 1TB ~ 50€

Wären wir bei ~ 965€.
Habe bei Mindfactory nach Bestsellern geschaut. Ist also nichts, was nicht super oft genau gleich gekauft wird.
Was sagst du dazu?

[RightStuff]

Mein Rat: keine normale 1 TB HDD nehmen. Lieber 256er SSD. Für F4 & Co reicht das massig.

Edit: greade gesehen, das ja eine SSD genannt wurde. Eine andere, zus. HDD ist IMO nicht mehr sinnvoll. Insbesondere, falls ein NAS vorhanden sein sollte. Hanni, hast Du sowas?

[Snake]

Ich habe auch eine normale hdd zur ssd, klappt super.

[Hannibal]

Jupp, witzigerweise hab ich grad heute nen NAS an meiner Fritz eingerichtet...

[Cop]

hehehe...in dieser Liga könnte ich dir auch ein Spezialangebot machen.:D

Habe hier im Keller noch einen Intel Core 2 Extreme QX9650 (Quadcore mit 3.0 GHz Sockel 775 und ein Asus P5Q-E Motherboard mit 4 GB Corsair Dominator CL2 Speicher. Bei Ebay bekomme ich dafür ca. 250 Euro.

Das aktuelle Falcon lässt sich damit in Multimonitorbetrieb noch super spielen. Eine Grafikkarte hätte ich auch noch dazu...eine Asus 5870 Matrix mit 2 GB Grafikspeicher...bei Ebay bringt sie ca. 60-80 Euro...

Ist bei mir im Keller und landet demnächst auf Ebay....falls du Interesse haben solltest...für Falcon absolut ausreichend...

Gruß

Alex

[RightStuff]

Ich habe auch eine normale hdd zur ssd, klappt super.
Hab' ich ja auch.... :)
Aber bei uns beiden ist das gleichzeitig der Arbeitsrechner.
Für einen PC, auf der nur für Sims ist, braucht man keine zus. HDD.
Erst recht nicht, wenn man ein NAS hat.

[Snake]

Jaja. Wenn ich Hannibal waere, dann wäre ich langsam genervt. Hehe. Jeder Tag bringt neue vorschläge und Komponenten. Ich weiß noch wie es war als ich meinen neuen zusammengestellt hätte. Meiner läuft jetzt glaube ich das 4. Jahr ohne update. Cop hat mir da echt was tolles zusammengestellt. Den zusammenbau habe ich dann mit jemandem gemacht der sich auskennt.

Klappte super.

[Duke]

Wie gesagt..wichtiger als die Watt Zahl (nichtssagend) ist die Ampere auf den 12Volt Anschlüssen. Was bringt es wenn man 1500 Watt hat - wenn es aber nur (rein theoretisch) 8x8A@12 Volt hat, kannste nicht mal ne olle 5 jahre alte Graka laufen lassen..trotz der tollen vielen 12 Volt Leitungen und insgesamt hohen Watt Leistung. Insofern, fixiert euch mal nicht immer so auf die Watt Angaben.

Wieviel 12 Volt Leitungen - wieviel Ampere auf den 12 Volt Leitungen und welche Effizienz. Das sind die wichtigsten Eckpunkte.

Ist zwar nicht mehr so schlimme wie früher, vor allem die guten Marken haben alle ähnliche Werte. Aber trotzdem ist die Watt Zahl zweitrangig.

2 Grakas = 4x18A
Jetzt einfach ein Netzteil suchen was 4x18A auf 12 Volt bringt, ne gute Effizienz von mind. 80-85% hat und gut ist. Dabei ist es dann egal ob das Netzteil dann 550W oder 750W hat.

Das ist wie bei einem Auto bzw. Motor. Kommt nicht nur auf die PS Zahl an. Was bringts wenn man 1000PS hat, aber 100 Liter Verbrauch hat und sein höchstes Drehmoment nur bei der maximalen Drehzahl.


Jaja. Wenn ich Hannibal waere, dann wäre ich langsam genervt. Hehe. Jeder Tag bringt neue vorschläge und Komponenten. Ich weiß noch wie es war als ich meinen neuen zusammengestellt hätte. Meiner läuft jetzt glaube ich das 4. Jahr ohne update. Cop hat mir da echt was tolles zusammengestellt. Den zusammenbau habe ich dann mit jemandem gemacht der sich auskennt.

Klappte super.

Wenn er genervt wäre, dürfte er nicht fragen. Ganz einfach. Gibt nicht umsonst ganze Foren die sich nur um Hardware drehen, wo es kompetentere Antworten gibt als bei uns.

[Hannibal]

hehehe...in dieser Liga könnte ich dir auch ein Spezialangebot machen.:D
Ist bei mir im Keller und landet demnächst auf Ebay....falls du Interesse haben solltest...für Falcon absolut ausreichend...


Für 4.33 auch?
Darum geht´s mir ja auch. Will den Rechner so bauen, dass 4.33 ordentlich drauf laufen wird. und endlich mal nen Flug Hosten mit mehr als 15 FPS

[Duke]

Dafür brauchste dann aber keine 800€ ausgeben.

Alle Angebote bis jetzt waren in Bezug auf 4.33 overkill. Erst recht die Intel CPU. (sorry@intel fans)

[SirToby]

Für 4.33 auch?
Darum geht´s mir ja auch. Will den Rechner so bauen, dass 4.33 ordentlich drauf laufen wird. und endlich mal nen Flug Hosten mit mehr als 15 FPS

Das würde mich auch mal interessieren, aus dem Grund warte ich nämlich schon seit einem Jahr mit der GraKa... :)

[x4nPro]

Argh, jetzt geht das schon wieder los.

Ob nun AMD oder Intel besser ist, wir werden es nie erfahren. Doch es wird wohl einen Grund haben, warum sogar Entwickler eine klare Richtung vorgeben.
Der andere Punkt ist doch, dass man mit AMD Geld sparen möchte oder eben eine Mehrleistung bei gleicher Höhe der Ausgabe.
Wenn das so wäre, dann wäre AMD wohl um einiges weiter verbreitet. So viel billiger ist AMD aber auch nicht.

Das Angebot von Cop ist gut gemeint. Aber Garantie gibts leider nur auf neue Hardware.

Ich werde mich nun ausklinken. Snake hat dazu schon treffenden Kommentar hinterlassen.

Hannibal, das Angebot steht weiter. Bring die Hardware mit und ich helfe gern beim Aufbau.
Sollte noch was bestellt werden oder du unsicher bist, gerne via PN.

Auf Wiedersehen! x4n

[Duke]

Argh, jetzt geht das schon wieder los.

Was?



Ob nun AMD oder Intel besser ist, wir werden es nie erfahren.


Doch. Jeder der kein AMD Fanboi ist, weiss daß Intel besser ist. Unschlagbar in allen Praxis- und den meisten Theoretischen Tests. Aber eben auch sehr viel teurer. Das Top Model von AMD kostet nicht mal einen Bruchteil von dem des Intel. (AMD 219€ vs. Intel 979€)



Doch es wird wohl einen Grund haben, warum sogar Entwickler eine klare Richtung vorgeben.

Logo...wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing' :grins:
Aber auch bei nicht-sponsoring eines Produktes - Intel ist nun mal schneller. Und insofern Geld keine Rolle spielt, hat man eben die bessere Performance und mehr Features bei Intel.



Ich persönlich finde ja das Hannibal sich selber verrückt macht und übervorsichtig ist. Und er hat den Fehler gemacht in einem Forum nach einer Meinung zu Hardware zu fragen. Ich sagte es schon, es gibt Foren bei denen es um nichts anderes geht. Warum? Weil eben jeder seine persönliche Philosophie hat, seine eigenen Erfahrungen und seine individuellen Ansprüche.

Wenn ich mir neue Hardware zulege, schaue ich meist in Alternate - da hier diverse Bewertungen zu finden sind. Ich lese dann nur die schlechten Bewertungen weil hier Kompatibilitätsprobleme oder sonstige Probleme bekannt werden, die man bei regulären Tests meist nicht liest.

Für die Performance schaue ich in Computer Base nach den entsprechenden Tests.

Dann gehe ich auf die Suche nach dem günstigsten Preis und bestelle.

Wie man einen PC zusammen baut ist einfach und wirklich kein Hexenwerk. Falcon zu installieren ist komplizierter. Anleitungen gibts auch auf youtube...mehr als einen kleinen Kreuzschlitzschraubendreher braucht es nicht. Weder würde ich dafür gesondert Geld ausgeben, noch würde ich dafür den PC durch halb Deutschland schicken (wenn ihr wisst wie Pakete behandelt werden, wisst ihr auch warum...einmal zu hart aufgesetzt und der Lüfter der CPU kann abreissen oder die Graka nen Riss in der Platine bekommen....und ich verspreche euch die werden öfter hart aufsetzen^^ Ich hab mal bei DHL gearbeitet...)
Ernsthaft - wer sich ein Pit bauen kann, der wird keinerlei Probleme mit einem PC haben. Wird fast alles nur gesteckt, kann man auch nicht falsch stecken und festgeschraubt. Man kann so gut wie nichts falsch machen. Man darf nur die Kontakte der CPU und der Graka nicht einfach anfassen, vor allem wenn man nicht geerdert ist. Sonst ist alles easy going.


Wenn Hannibal mal einen konkreten Preis nennen würde, könnte man darauf ein bestimmtes Paket zusammenstellen. Aber mit "nicht zu viel aber so daß es in Zukunft noch reicht" kommen eben solche Vorschläge und Diskussionen zustande..da ist vom 500€ Billig-PC bis zum 1500€ High-End PC alles drin.

Insofern ist er selber schuld...:P

[SirToby]

...Jeder der kein AMD Fanboi ist, weiss daß Intel besser ist. Unschlagbar in allen Praxis- und den meisten Theoretischen Tests. Aber eben auch sehr viel teurer. Das Top Model von AMD kostet nicht mal einen Bruchteil von dem des Intel. (AMD-219€ vs. Intel 979€)


Bei AMD kackt mein Rechner nicht ab, ich habe keine Bluescreens durch fehlerhafte Treiber und mir ist auch noch keine CPU abgebrannt (OHNE Overclocking).
Ein Rechner muss auch mal ein Wochenende durchlaufen können, um Messungen mitschreiben zu können. Intel konnte das erst nach mehreren Anläufen...

Mir ist es völlig schnurz, ob Intel mehr Leistung hat. Bei dem Zeug, was ich hatte, hatten sie einfach unheimliche Qualitätsprobleme. Das mit dem "Intel ist besser" kann ich nicht behaupten.
Auf den Leistungsdaten ja, mag sein. Intel hat die bessere Marketingabteilung und auch auf dem Papier die schnellere Hardware (-struktur).
Bloß dass AMD irgendwie zuverlässiger läuft...

Ich würde AMD auch dann noch kaufen, wenn sie genauso teuer wären wie Intel.

[Duke]

Bei AMD kackt mein Rechner nicht ab, ich habe keine Bluescreens durch fehlerhafte Treiber und mir ist auch noch keine CPU abgebrannt (OHNE Overclocking).
Ist er bei mir öfter schon. Also abgekackt, bluescreens usw. Warum, obwohl ich doch seit 10 Jahren die heiligen AMD CPU's und AMD Grakas verbaut habe? Weil es am billigen Netzteil bzw. billigen Mainboard lag und nicht weil AMD CPU's Wunderdinger sind.




Ein Rechner muss auch mal ein Wochenende durchlaufen können, um Messungen mitschreiben zu können.

Völliger Unsinn. Hier gehts um einen Spiele PC für Falcon. Für solche Performance-Tests muss garnix ein ganzes Wochenende laufen.



Intel konnte das erst nach mehreren Anläufen...

Quelle - or it never happened!




Mir ist es völlig schnurz, ob Intel mehr Leistung hat.
Interessante Einstellung wenn es darum geht ob der PC genug Leistung hat...



Bei dem Zeug, was ich hatte, hatten sie einfach unheimliche Qualitätsprobleme. Das mit dem "Intel ist besser" kann ich nicht behaupten.
Auf den Leistungsdaten ja, mag sein. Intel hat die bessere Marketingabteilung und auch auf dem Papier die schnellere Hardware (-struktur).

Dann haste eben Montagsprodukte gehabt oder sonstige billige/schlechte Komponenten verbaut. Passiert selbst Profis mal.



Bloß dass AMD irgendwie zuverlässiger läuft...
Einzelmeinung. Weniger als eine Minute Google und ich zeige dir mindestens 100 gegenläufige Meinungen!



Ich würde AMD auch dann noch kaufen, wenn sie genauso teuer wären wie Intel.

Sorry..aber Du hast dich auch soeben als AMD Fanboi geoutet mit deinem Posting. Ich würde, wenn ich das Geld über hätte bzw. es nötig hätte, sofort Intel AMD vorziehen. (rein auf CPU's beschränkt)
Die Qualität ist bei beiden ähnlich und Probleme gibts in beiden Lagern. Das ist Fakt und überall nachzulesen. Alles andere ist fanboi-Gewäsch.

[Cop]

Für 4.33 auch?
Darum geht´s mir ja auch. Will den Rechner so bauen, dass 4.33 ordentlich drauf laufen wird. und endlich mal nen Flug Hosten mit mehr als 15 FPS

Sorry, habe 4.33 nicht und kann keine Vergleiche anstellen...

Gruß

Alex

[SirToby]

Ist er bei mir öfter schon. Also abgekackt, bluescreens usw. Warum, obwohl ich doch seit 10 Jahren die heiligen AMD CPU's und AMD Grakas verbaut habe? Weil es am billigen Netzteil bzw. billigen Mainboard lag und nicht weil AMD CPU's Wunderdinger sind.

Ich habe lediglich Intel und Nvidia gegen AMD getauscht, nicht das Netzteil.


Völliger Unsinn. Hier gehts um einen Spiele PC für Falcon. Für solche Performance-Tests muss garnix ein ganzes Wochenende laufen.

Stimmt- aber wenn er alle 8-30h wegschmiert und das nun zufällig einen Flug trifft, ist das blöd. Für mich ist das nun kein Unterschied- ein Rechner, der nicht ein Wochenende durchläuft, der stürzt auch während des Flugs ab.
Bei mir hat der Rechner ein Wochenende lang externe Messwerte aufgezeichnet, das ging halt mit Intel nicht so richtig (da einmal alle 8h Betrieb BSOD).
Und wenn er ein Wochenende durchläuft, dann schafft er wohl auch einen Kampagnenflug mit drei Stunden.



Quelle - or it never happened!

Abgebrannt: Bei meinem Bruder. War ein MSI- Laptop, Typ der CPU kann ich dir aber nicht mehr sagen. Kein Overclocking, nichts. Bei seinem Bekannten ebenfalls, allerdings dort im Festrechner, ebenfalls ohne Overclocking. Äußert sich durch einen Duft von Halbleiterfriedhof, danach ist Ruhe im Rechner. Ich meine sogar, bei meinem Bruder wäre die getauschte CPU wieder abgeraucht. Aber dessen bin ich mir nicht sicher, das Ding war mindestens zwei Mal in der Garantiezeit zur Reparatur.
Absturz: Regelmäßig (1x pro Tag BSOD) auf meinem Firmenlaptop, Fehler war hier ein Softwarefehler im Treiber der auf dem Board integrierten Intel- WLAN- Karte. Musst halt einmal am Tag deine Arbeit der letzten Stunde (oder auch vier) neu machen...
Kommt seit dem Treiberupdate nicht mehr vor, dafür hat Intel aber auch eine Weile gebraucht. Ich profitiere dabei von dem Leid tausender meiner Vorgänger, die alle das gleiche Leid hatten:
http://www.intel.com/support/wireless/wlan/sb/CS-032245.htm
Immerhin 2,5 Jahre, so wie's aussieht...:
"Solution ID: CS-032245
Last Modified: 17-Jul-2014
Date Created: 23-Jan-2011"
Fand ich interessant, doch. Klar, ist keine CPU, aber der Chipsatz des Mainboards spielt dann doch auch eine Rolle. Die Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied (siehe Netzteilproblematik).



Interessante Einstellung wenn es darum geht ob der PC genug Leistung hat...

Ich hatte so viele Abstürze, dass es mich echt genervt hat. Und dann ist es mir lieber, wenn es etwas langsamer läuft und dafür die Kampagne mit zwei Stunden Flug nicht auf dem Heimflug abstürzt. Hatte ich danach nicht mehr.
Und die Leistung packt der AMD auch locker, da kann ich den auch nehmen.



Dann haste eben Montagsprodukte gehabt oder sonstige billige/schlechte Komponenten verbaut. Passiert selbst Profis mal.

Mag sein. Waren aber dann schon viele Montagsprodukte... Klar, sind keine Herzschrittmacher, aber laufen sollt's halt doch.



Einzelmeinung. Weniger als eine Minute Google und ich zeige dir mindestens 100 gegenläufige Meinungen!

Genauso wie deine Meinung, dass Intel besser sei.



Sorry..aber Du hast dich auch soeben als AMD Fanboi geoutet mit deinem Posting. Ich würde, wenn ich das Geld über hätte bzw. es nötig hätte, sofort Intel AMD vorziehen. (rein auf CPU's beschränkt)
Die Qualität ist bei beiden ähnlich und Probleme gibts in beiden Lagern. Das ist Fakt und überall nachzulesen. Alles andere ist fanboi-Gewäsch.

Du würdest das tun, ja. Du bist ein Intel- Fanboi, ich mag halt AMD. Ich habe beides gehabt und bin mit AMD eben deutlich besser gefahren. Leistung haben die Dinger ja, aber mir war ein stabiles System immer wichtiger als ein besonders schnelles.
Aber das mag halt jeder für sich entscheiden.
Prinzipiell ist auch Intel in der Lage, funktionierende Prozessoren zu bauen. Sonst würden sie nicht so viele davon verkaufen. Wahrscheinlich habe ich bloß immer Pech mit Intel oder habe eine schlechte Aura für Intel- Kram oder was weiß ich was. Jedenfalls bin ich damit schon öfter auf die Nase gefallen. Spätestens nach dem Ding mit dem Treiber habe ich die Auffassung, dass es halt mehr braucht als ein gute Hardwarestruktur und eine gute Konstruktion, um wirklich gut zu sein.
Und mein Bruder hat ja auch immer wieder Pech mit dem Kram und verbaut seitdem AMD, mittlerweile in einem halben Dutzend Rechner.
Nvidia Karten habe ich auch rausgeschmissen, weil die Treiber so unter aller Sau waren.

Aber das Geschäft ist so schnelllebig, dass es in zwei oder drei Jahren wahrscheinlich wieder gerade andersrum ist.

Hak' es wegen mir unter "persönliche Erfahrungen eines gebrannten Kindes ab", ich wollte dich damit nicht persönlich angreifen.

Nachtrag: Hat vielleicht auch damit was zu tun, dass Intel zu der Zeit schon auf 14nm Technik war, AMD hingegen immer noch auf 28nm fertigte (erst ab 2014 kommen wohl 20 bzw. 14nm Chips). Vielleicht hat Intel in der Anfangszeit einfach Anlaufprobleme gehabt und ich habe diese Anlaufprobleme geerbt...

[Kolbe]

Ich verweise nochmal auf die von mir gepostete Empfehlung von Dunc (http://49th.de/showthread.php?210-Welche-PC-Komponenten-für-BMS&p=1501&viewfull=1#post1501).

So wie ich das lese, hat er nicht geschrieben, dass AMD völliger Mist ist. Intel ist nur "effizienter und performanter". Das alleine ist aber kein Ausschlusskriterium. Wenn es also aus Kostengründen AMD sein soll, warum nicht? Grundaussage war: Mind. 4 Kerne, GHz so viel wie möglich.

Selbst bei den Grafikkarten scheint es momentan so zu sein, dass es reichlich egal ist, was man so nimmt. Das Flaggschiff im Mehrmonitorbetrieb schein momentan NVidea zu sein. Das haben interne Tests ergeben. Das kann sich mit der nächsten Treibergeneration aber alles schon wieder ändern.

Es geht hier ja auch nur um einen Cockpit-PC. Und der muss für BMS sicher nicht ultra-potent sein.

Die zweite Festplatte würde ich weglassen. Die brauchst du ja eigentlich nicht. Wenn es statt Win 7 auch Win 8 sein darf, kannst du mir mal ne PN schreiben. Ich habe noch eine ungenutzte Lizenz hier rumliegen und nicht vor, diese zu verwenden. Für eine gute Flasche Whisky in Buchenau ist es deine...

Wenn du möchtest, kann ich die hier vorgeschlagenen PC Zusammenstellungen auch nochmal Dunc schicken oder gleich im Dev-Forum posten. Mal sehen, was da für Reaktionen kommen.

[SirToby]

Apropos "ultra-potent": Gibt's einen Tipp für die Grafikkarte in Bezug auf 4.33? Z.B. "Bäume gehen ab AMD xxx oder Nvidia xxx, schön aussehen tut es mit AMD xxx oder Nvidia xxx und eine AMD xxx oder Nvidia xxx langweilt sich wahrscheinlich"?

[Kolbe]

Ich habe die Frage mal an Dunc weitergeleitet.

[Kolbe]

Und hier die Antwort:



Definiere doch mal "Voraussetzungen". Mindestvoraussetzungen? Empfohlene Voraussetzungen? Ich spreche immer von letzterem. Falls jemand "Minimalanforderungen" haben will, müßte ich nochmal testen.
Bei der CPU hat sich nichts geändert: je schneller, je besser. Und 4 Kerne sollten es schon sein. Wenn man die Wahl hat zwischen "mehr Kerne" und "mehr GHz", dann immer für "mehr GHz" entscheiden. Intel oder AMD ist völlig wurscht, ich hatte nur persönlich Intel bevorzugt, weil ich auf den Energieverbrauch etc. achte (wobei 1 GHz Intel > 1 GHz AMD).
Bei der Grafikkarte muß man nach den ganzen Benchmarks deutlich sagen: wenn man nur einen Monitor hat und ohne die BMS-interne Display Extraction fliegt, dann ist nVidia schneller. Wenn man jedoch mehrere Monitore hat und/oder die interne display Extraction benutzen möchte, sollte man wohl doch zu ATI/AMD greifen. nVidia und interne Display Extraction scheinen längst nicht so gut zu funktionieren, wie ich dachte. Auch mit den ganz neuen nVidia Grafikkarten nicht.
Wenn mann statt der internen Display Extraction den MFDE benutzt, dann ist es wieder egal, ob nVidia oder ATI/AMD... bzw. dann gilt das "normale" Verhältnis von nVidia und AMD: je weniger Monitore, desto nVidia, je mehr Monitore, desto AMD... wenn Du verstehst, was ich meine. ;)
Viel spezieller wird es nicht. Der Rest ist eine Frage der persönlichen Vorlieben und des Geldbeutels.
Wenn es konkrete Fragen bei Euch gibt, dann versuche ich gerne, die zu beantworten. Solange es keine Fragen wie "ist die nVidia blabla schneller als die ATI/AMD blubblub". Für sowas gibt es Testseiten mit Benchmarks im Netz.

[Duke]

Für den Stromverbrauch bei AMD Prozessoren kann ich aushelfen: K10Stat (https://sites.google.com/site/k10stat/home/K10STAT154.zip?attredirects=0&d=1) Anleitung: http://www.greencomputingportal.de/index.php/artikel/referenz-k10stat-einstellungen-und-parameter/
Senkt bei richtigen Settings erheblich den Stromverbrauch im Leerlauf.

[SirToby]

Gut. Will heißen, ich schiele auf eine R9 mit >=2GB RAM.

[Hannibal]

Ich persönlich finde ja das Hannibal sich selber verrückt macht und übervorsichtig ist. Und er hat den Fehler gemacht in einem Forum nach einer Meinung zu Hardware zu fragen
....
Insofern ist er selber schuld...:P

Offensichtlich hast du den Beginn des Threads vergessen.
Wenn ich mich verrückt machen würde, würde ich dieses Thema hier gar nicht mehr verfolgen. Übrigens mache ich das seit einer Woche auch kaum noch, weil das System so gut wie steht.
Für mich war genau die Information wichtig, die Dunc via Kolbe gepostet hat.

Euer ganzes hinterher-Geplänkel mit AMD und Intel, dieses Netzteil-Gedöns, ging recht spurlos an mir vorüber, ihr habt nämlich nen Hang zur Übertreibung ;)

In diesem Sinne vielen Dank an x4nPro! :hannibal:

[Hannibal]

So, bestellt.

Gehäuse: IN WIN G7 Midi-Tower
Board: Asus H97-Plus
CPU: i5 4460
RAM: Corsair Vengeance Blau 8GB
Platte: 840 Evo 250GB
Grafik: Sapphire Radeon R9 290
Netzteil: 630W Enermax Revolution XT

Windows 7, DVD-Brenner, Kühler, bla...

rd. 900€.
Danke an euch für die Hilfe!

[maxxs]

ich kenne den tower nicht. du weißt aber schon, dass die graka, je nach design,über 30 cm lang ist? :)

ich möchte damit keine angst machen.
meine 770er.... habe sie GERADE so reinbekommen, der stromstecker ist nun ein wenig waghalsig schief ;)
und die ist "nur" 27cm lang.
habe extra auf die winforce oc geachtet, da sie die einzige war, die weit unter 30 cm lag

[Kolbe]

Er kann bis zu 408mm unterbringen. Das passt schon...

[Roadrunner]

Euer ganzes hinterher-Geplänkel mit AMD und Intel, dieses Netzteil-Gedöns, ging recht spurlos an mir vorüber, ihr habt nämlich nen Hang zur Übertreibung ;)


nichts für ungut, aber diese posts waren da um dir zu helfen, wenn die nicht mehr notwendig waren, dann hättest du das durchaus mitteilen können.

RR

[Hannibal]

...da wir ja - wie schon festgestellt - nen PC nur für´s Fliegen bauen wollen...
...
Nen Intel-Prozessor ist auch was feines - aber notwendig?
...


Das war meine einzige Frage.
Es wurde halt mehrfach darüber gesprochen, dass Intel performanter und effizienter ist. (Wie Dunc schon eingangs gleich treffend geschrieben hat)
Für mich stellte sich lediglich die Frage, ob es derart effizienter und performanter ist, dass es sich für den deutlich höheren Preis in einem Cockpit-PC lohnt. Mehr nicht.
Ich wusste nich, dass meine Frage (siehe Zitat oben) so missverständlich war. Daher Entschuldigung, Roadrunner und Duke!

Cheers

[Duke]

Tut mir leid, aber das ist nicht richtig. Du hattest folgendes gefragt:


Hallo liebe Leute,

Die ein oder anderen haben es schon in Buchenau mitbekommen, ich möchte in Zukunft gern einen kleinen Desktop-PC, der ausschließlich fürs Pit ist.
Nun frage ich mich allerdings, was da für Hardware sinnvoll / notwendig ist. Auf dem Gebiet kenne ich mich leider so gar nicht aus.

Kann mir hier jemand seine Empfehlungen geben? Vor allem interessant sind für mich natürlich GraKa-Empfehlungen, Arbeitsspeicher, Prozessor, etc.

Im Idealfall hätte ich gern einen PC, mit dem ich auch mal einen Flug für 12 Piloten hosten kann, denn meine Internetleitung macht mir das Problemlos möglich.
Die GraKa sollte wenigstens 2 Monitore vertragen. Gegen mehr hätte ich auch nichts...


Vielen Dank schonmal,

Hannibal :hannibal:

Anschliessend, nach den ersten Antworten:


Okay, mal etwas konkreter.

Erstmal vielen Dank für eure umfangreichen Posts!

Ich kaufe den PC nicht im Laden, sondern habe jemanden an der Hand, der die Teile kauft und zu einem System zusammenbaut. Das ganze macht er als Nebenjob. Da er nicht nur einen PC im Monat baut, bekommt er im Einkauf auch das ein oder andere günstiger. Nur möchte ich ihm halt schon sagen, was mindestens drin sein sollte, damit er richtwerte für die Teile hat, die er verbaut.

Bisher war ich in Sachen Grafik, etc immer recht sparsam, aus Geldgründen. Wenn ich jetzt aber beschließe, mir einen PC rein fürs Pit zu kaufen, dann möchte ich auch möglichst viel nutzen und nicht Jahr für Jahr aufrüsten. Ich nutze die BMS-Display Extraction aktuell mit 2 MFDs. Es soll in Zukunft noch das RWR und DED auf jeden Fall dazu kommen. Ob noch weiteres, weiß ich noch nicht.
Folglich sollte ich Trotz der Extraction wenigstens 45 FPS haben, und eigentlich möchte ich ungern auf die neuen Grafik-Highlights von BMS 4.33 verzichten.

Ursprünglich geplant hatte ich mit 600-700€. Aber ich möchte jetzt auch nicht geizen, um hinterher wieder halbe Sachen zu haben. Wenn sich 100€ mehr maßgeblich auswirken, dann werden die nun investiert. Gleiches habe ich beim HOTAS gemacht und das hat sich definitiv gelohnt.

@Kolbe: Wenn du mal fragen würdest, was es da für Tendenzen gibt, wäre ich dir sehr Dankbar, nehme also dein Angebot gern an! :)


Grüße,
Hannibal

Daraufhin entbrannte so richtig die Diskussion darum...wie immer bei Hardware...sidn halt Glaubensfragen..

Dann später hast Du uns zweimal eine PC Config präsentiert und uns nach Meinung gefragt. Und auch sonst gelegentlich um Meinung gefragt:



Sagt mir doch bitte mal eure Meinung zu diesem Board: ASRock 970 Pro3 R2.0 ATX AMD FX 4350, 4,3 GHz. 8 MB Cache
Socket AM3+


Ich hab gerade 2 Angebote von meinem PC-Dealer bekomme und brösel die gerade auseinander, was davon nun sinnvoll ist, etc. Außerdem möchte ich ein wenig die Preise nachvollziehen und schauen, ob das sinnvoll ist oder der mich übern Tisch ziehen möchte.


So, fertich.
Hab 2 Angebote bekommen, eines für AMD, eines für Intel.
Da Dunc Intel empfohlen hat, habe ich heute mal so 2-3 Stunden mit Vergleich des Preis-Leistungsverhältnisses verbracht und muss sagen, dass ich 130-150€ mehr für Intel dann doch nicht gerechtfertigt finde.
Folglich tendiere ich stark zu dem AMD-Angebot.

Sieht dann so aus:
Board: Asus M5A97 R2.0
Chip: FX4350 (4,3 GHz, 8MB Cache
Sockel: AM3+
Speicher: 16 GB DDR3 1800 MHz
Festplatte: 128GB SSD (850 Evo) + 1TB HDD (WD Black)
Grafik: Radeon R9 270X, 4GB
OS: Win7 Pro

Dazu noch der übliche DVD-Brenner, Midi-Tower mit Front-USB, Maus, Tastatur (Is ja nur fürs Pit)

Soll 1060€ kosten. Grundsätzlich bin ich mit dem Inhalt mittlerweile zufrieden. Wie gesagt, Der PC ist fürs Pit gedacht, nicht wirklich für weitere Spiele, etc.
Die Platte würde ich nebenbei für Backup benutzen, sonst wäre die auch nicht wirklich nötig.

Was meint ihr?


Die Liste halte ich schon wieder für übertrieben, da wir ja - wie schon festgestellt - nen PC nur für´s Fliegen bauen wollen...

Das Mainboard ist natürlich der Hammer - aber notwendig?

Nen Intel-Prozessor ist auch was feines - aber notwendig? (Siehe meinen Post weiter vorn...)
Da würde ich lieber noch ne WD Green einbauen, vll 500gb oder so, um Theater, etc zu speichern.

Grafik tendiere ich zu R9 290X.

Von CPU-Kühler hab ich keine Ahnung. Von Gehäusen auch nicht. Ich weiß halt, dass es wichtig ist, darauf zu achten, dass ne gute Luftzirkulation drin ist und er deswegen eine gewisse Größe haben sollte.
Da es ein Pit-PC wird, soll es aber auch nur so groß wie nötig werden. Schwierig für mich, da den richtigen Mittelweg zu finden. Mir fehlt das Wissen



Erst mit Post #84, stolze 9 Seiten später(!), hast Du zurückgewunken und etwas undankbar mitgeteilt das es dich überhaupt nicht interessiert was wir zum Thema zu sagen haben.


Daher habe ich auch nicht sonderlich viel Lust dir da nochmals irgendwie zu helfen....selber vergessen was man alles fragt und es hinterher als Unsinn und unnötig abtun. Nein danke...muss nicht sein.

[Hannibal]

Schuldig

Kommt doch einfach dieses Jahr nach Buchenau, dann gebe ich als Entschuldigung was leckeres zu trinken aus.

Klar hat mich eure Meinung interessiert. Allerdings fand ich es enorm, wie viele Meinungen teilweise mehrfach zu Netzteil und CPU kamen, wobei gerade zu CPU die 2 aussagekräftigsten Aussagen von Dunc kamen (womit das Thema schon abgehandelt gewesen wäre):
1. Intel ist effizienter und performanter (sinngemäß)
2. AMD ist grundsätzlich auch nicht schlecht, vollkommen okay für nen PC zum fliegen, braucht halt vorrangig mehr Strom (sinngemäß)

War wohl viel aneinander vorbei gerede... Sorry.

Grundsätzlich bleibt festzuhalten: Ja, ihr habt mir natürlich geholfen. Es gab 2-3 sehr nützliche Posts zu Netzteilen und auch die direkten Meinungen zu den Zusammenstellungen haben geholfen, vor allem meinem Konto. Das hätte nicht so untergehen sollen.

[Duke]

Ja naja...ich hab mich auch etwas angestellt. War gestern nicht gut drauf. Hatte sogar richtig gemotzt und dann meinen Post editiert. Bei dem scheiss grauen Wetter seit Wochen (3 mal blauer Himmel in 6 Wochen, sonst nur Regen und Schnee) kannste aber auch nue miesepetrig werden...jedenfalls bin ich so ein Wetterfühliger.

P.s.: Sorry, kann ich mir net nehmen lassen :D Amd braucht mit dem von mir verlinkten Tool weniger Strom :D

[Cuca]

Nachdem sich jetzt ja alle wieder lieb haben, würde ich gerne den Thread klauen, und meine Hardwärepläne hier drin diskutieren ;)

Ich habe von meinem Chef daheim die Freigabe bekommen, einen PC für BMS zu kaufen (wird nur BMS drauf laufen, sonst keine Spiele).
Ich gedenke, zwischen 600-700 Euro auszugeben.

Es sollen zwei Monitore dran, einer davon ein FullHD (bereits vorhanden), der andere Monitor wird ein Low-Cost-Einkauf, primär um die MFDs zu extrahieren, z.B. hat mein Schwiegervater noch einen alten 1280er TFT (so oldschool, 4:3...)

Auf meinem derzeitigen Laptop sind in BMS quasi alle grafischen Zuckerl "aus", damit es noch flüssig läuft (Damit meine ich 30fps bei impossible Landing - bei Regen auf Kunsan, oder ca. 40fps in Falcon Online Campi, im Flug wenns nicht grade raucht). Auf dem neuen Rechner würde ich gerne ein paar Sachen anschalten, wie z.B. Schatten im Cockpit, und HDR Lighting, und die AuteGen Trees wären dann in zwei Wochen auch nicht schlecht...

Kriegt man das mit dem Budget hin?

Eine Kiste von HP, die ich am unteren Rahmen dem oben angegebenen Preisrahmen kriegen könnte, wäre z.B. diese hier:



Windows 8.1 64
Intel® Core™ i5-4460S mit Intel HD-Grafikkarte 4600 (2,9 GHz, 6 MB Cache, 4 Kerne)
AMD Radeon R7 240 (4 GB DDR3 dediziert)
12 GB DDR3 (1 x 8 GB, 1 x 4 GB)
1 TB 7200 U/min SATA


oder



Windows 8.1 64
Intel® Core™ i5-4460S mit Intel HD-Grafikkarte 4600 (2,9 GHz, 6 MB Cache, 4 Kerne)
NVIDIA GeForce GTX 745 (4 GB ddr3 dediziert)
12 GB DDR3 (1 x 8 GB, 1 x 4 GB)
1 TB 7200 U/min SATA

oder



Windows 8.1 64
AMD Quad-Core A10-7800 APU mit Radeon R7-Grafikkarte (3,5 GHz, 4 MB Cache)
AMD Radeon R7 240 (4 GB DDR3 dediziert)
16 GB DDR3 (2 x 8 GB)
2 TB 7200 U/min SATA


ich würde ja zu letztem tendieren, zudem er mich unter 600EUR kostet.

Was meint ihr, kriegt man dafür die obenstehenden Anforderungen hin?
Sind ja nun nicht die neuesten Grafikkarten, sondern eher die Generation davor - kann man ja dann in zwei Wochen ersetzen ;)

[Hannibal]

Ich bin aktuell mit meinem System in der Testphase.
Ich hatte gleiche Preisvorstellungen wie du, das gleiche Ziel wie du. Im nachhinein habe ich 860€ bezahlt und muss sagen, das ist der PC wert.
Wenn du weniger zahlen willst, würde ich vermutlich statt Intel AMD nehmen (Siehe Diskussion weiter vorn).
Bei Grafik würde ich wegen Multi-Monitor zu Radeon tendieren, allerdings eher R9. Siehe Vergleiche, die bringen schon echt was mehr. Denke, deswegen hat Dunc die auch empfohlen.
Durch Preisvergleiche fand ich die R9 290 bei Ebay für 250€ zum Sofort-Kaufen-Preis. Manchmal lohnt sich hier das 2-4 Tage warten und regelmäßig schauen.

Grundsätzlich rate ich ab von Komplett-Systemen. Du kannst von dem gleichen Geld viel mehr bekommen, wenn du dir die Teile kaufst und selbst zusammen baust. Außerdem ist die Grafikeinheit immer aus Preisgründen der schwächste Faktor.
Wenn du nur fliegen willst, lass die mechanische Festplatte weg und nimm dir ne 840 evo mit 250 gb. Die hab ich auch genommen und ich sage dir, sehr geil!
Um sehr gute kompatibilität mit allen Programmen (ggf. Stick-Software, Extraktions-Software, hastenich) empfehle ich dir eher Win7. Läuft stabil, unterstützt alles, ist günstig zu haben (Glaub bei Amazon gute 30 Euro bezahlt...)


Grüße,
Hannibal

[Cuca]

Hi Hannibal,

danke für deine Antwort. Ich tendiere tatsächlich zum AMD/Radeon, aber eher (for now) die Low-Cost Variante. Wenn die R9er billiger werden, kann mich mir immer noch eine reintun, denke ich mir.

Selberzusammenschauben will ich ehrlich gesagt nicht mehr -ich habe in früheren Jahren zwar auch meinen PC nie zu gehabt, weil immer mal was dazu kam, aber ich würde mich heute einfach freuen, wenn da ne Kiste mit der Post kommt, und meine Hardware-Tätigkeiten beschränkt sich aufs Kabelstecken. Will da nicht mehr unbedingt mit Kühlpaste rumtun und so...

Ich würde mir als Alternative zum vorkonfigurierten HP / Fujitsu / Dell vielleicht einen bei Alternate (oder so) zusammenklicken, aber da wirds eher teurer als die oben genannten Angebote.
Kannst du mal auflisten was du wo gekauft hast?

Naja und zum Thema SSD bin ich ein wenig skeptisch. Habe schon so viele Geschichten von vorzeitig sterbenden SSDs gelesen...

Im wesentlichen will ich fliegen, und mögliche Schraub/Installations/Wiederherstellungszeiten vermeiden. Übertakten z.b. fällt bei mir da auch aus..

Vielleicht kann mir mal einer mit einer Radeon R7, 8GB Ram, AMD so knapp über3 Ghz Quadcore Kiste mal sagen, was bei ihm so FPS mäßig (bei welchen Settings) herumkommt. Ich würde gerne wissen, was ich für die so umme 600 EUR erwarten kann? (Sprich, wieviel besser als mein Medion Notebook mit 2GB Nvidia 730, 4GB Ram und i5 CPU ist das denn?)

[x4nPro]

Noch ein Tipp. Die Aktuelle Grafikgeneration von Nvidia (GTX 960, 970 und 980) veranlasst momentan den einen oder anderen Spieler, "alte" HW günstig zu verscherbeln.
Wenns also echt auf die Kosten ankommt, such bei Ebay nach gebrauchten AMD/ATI 7970. BMS läuft da super drauf und die gehen für ~130 Euro weg.
Weiß ich aus eigener Erfahrung :)

[Hannibal]

Kannst du mal auflisten was du wo gekauft hast?


Jupp:

Gehäuse: IN WIN G7 Midi-Tower (Caseking)
Board: Asus H97-Plus (Amazon)
CPU: i5 4460 (Amazon)
RAM: Corsair Vengeance Blau 8GB (Amazon Market Place)
Platte: 840 Evo 250GB (Amazon)
Grafik: Sapphire Radeon R9 290 (Ebay)
Netzteil: 630W Enermax Revolution XT (Mindfactory)
Kühler: Thermalright Macho 120 (Mindfactory)
DVD: LG GH24NS (Mindfactory)
Dazu noch Win7, Maus, Tastatur (Amazon)

Cheers!

Achja, habe die Kiste übrigens letztlich doch selbst zusammen gebaut. Gibt ein paar brauchbare Tutorials bei Youtube, damit hab sogar ich das hinbekommen, in gerade mal 2 Stunden :P Vielleicht is mein Kabelmanagement nicht traumhaft, aber der Hobel läuft, und das richtig gut!

[RightStuff]

Bei Grafik würde ich wegen Multi-Monitor zu Radeon tendieren, allerdings eher R9. Siehe Vergleiche, die bringen schon echt was mehr.
Ihr immer mit euren Super-Hyper-GraKas... ;)

Mal aus der Praxis - für die Praxis:
Die letzten Jahre(!) war ich mit einer Nvidia 9600GT (512 MB) und 2 Monitoren am Start:
1680x1050 auf dem 22"-Hauptmonitor und 1920x1080 auf dem 21"-Touchscreen. Buchenau laesst grüssen.
Ja, es hätte flüssiger und schöner sein können, aber es war für mich noch OK und spielbar. :daumen:
Im NVidia-Inspektor konnte ich sehen, dass bei BMs das RAM der GraKa stets am Poller war, während sich die GPU fast gelangweilt hat. Also musste was neues mit mehr RAM her.

Getätigte Umbaumassnahmen:
PC/ Touchscreen sind unverändert geblieben.
Der 22er Hauptmonitor wurde gg. den 27er mit 1920x1080 (s. anderer Thread) ausgetauscht und die 9600GT auch auf's Altenteil geschickt. Anstele derer werkelt hier nun eine Nvidia GTX 660 Ti mit 2GB. Geschossen bei eBay-Kleinanzeigen für 120,-- EUR. Rockt!
Sowohl BMS als auch Elite mit den max. Settings machen keine Zicken.

Summary soll sein:
Wenn man nicht beabsichtigt 3 Monitore zu einem Screen zusammenzuknoten, reicht auch noch eine GraKa von vorgestern mit 2GB RAM. Der zweite Monitor mit den Instrumenten spielt bei BMS quasi keine (Grafik-)Rolle.

[Duke]

Grundsätzlich rate ich ab von Komplett-Systemen. Du kannst von dem gleichen Geld viel mehr bekommen, wenn du dir die Teile kaufst und selbst zusammen baust. Außerdem ist die Grafikeinheit immer aus Preisgründen der schwächste Faktor.
Wenn du nur fliegen willst, lass die mechanische Festplatte weg und nimm dir ne 840 evo mit 250 gb. Die hab ich auch genommen und ich sage dir, sehr geil!
Um sehr gute kompatibilität mit allen Programmen (ggf. Stick-Software, Extraktions-Software, hastenich) empfehle ich dir eher Win7. Läuft stabil, unterstützt alles, ist günstig zu haben (Glaub bei Amazon gute 30 Euro bezahlt...)


Grüße,
Hannibal


Ihr immer mit euren Super-Hyper-GraKas... ;)

Mal aus der Praxis - für die Praxis:
Die letzten Jahre(!) war ich mit einer Nvidia 9600GT (512 MB) und 2 Monitoren am Start:
1680x1050 auf dem 22"-Hauptmonitor und 1920x1080 auf dem 21"-Touchscreen. Buchenau laesst grüssen.
Ja, es hätte flüssiger und schöner sein können, aber es war für mich noch OK und spielbar. :daumen:
Im NVidia-Inspektor konnte ich sehen, dass bei BMs das RAM der GraKa stets am Poller war, während sich die GPU fast gelangweilt hat. Also musste was neues mit mehr RAM her.

Getätigte Umbaumassnahmen:
PC/ Touchscreen sind unverändert geblieben.
Der 22er Hauptmonitor wurde gg. den 27er mit 1920x1080 (s. anderer Thread) ausgetauscht und die 9600GT auch auf's Altenteil geschickt. Anstele derer werkelt hier nun eine Nvidia GTX 660 Ti mit 2GB. Geschossen bei eBay-Kleinanzeigen für 120,-- EUR. Rockt!
Sowohl BMS als auch Elite mit den max. Settings machen keine Zicken.

Summary soll sein:
Wenn man nicht beabsichtigt 3 Monitore zu einem Screen zusammenzuknoten, reicht auch noch eine GraKa von vorgestern mit 2GB RAM. Der zweite Monitor mit den Instrumenten spielt bei BMS quasi keine (Grafik-)Rolle.

This! :daumen:

(Bis auf die Tatsache das ich den Sauhaufen von Amzon nicht unterstuetzen wuerde...sprich, woanders kaufen)

[Cuca]

Ahh, jetzt komme ich meiner Version der Wahrheit ein stückle näher...

Ich habe mir bei Alternate folgende Kiste für umme 670 EUR zusammengestellt:



Grafikkarte
ASUS R9 270-DC2OC-2GD5, Grafikkarte
1x DVI-I, 1x DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1109182&kind=pcBuilder&className=graphicscardPCIe)


CPU
AMD A10-5800K Accelerated Processor, CPU
"Trinity", Black Edition, boxed (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1030465&kind=pcBuilder&className=cpu)


PC-Netzteil
Enermax Revolution X't 630W, Netzteil
schwarz, 4x PCIe, Kabel-Management (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1105407&kind=pcBuilder&className=powerSupply)


Tower-Gehäuse
Aerocool GT White Advance Edition, Gehäuse
weiß (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1085839&kind=pcBuilder&className=pccase)


Mainboard
ASUS A88X-PRO, Mainboard
Sound G-LAN SATA3 USB 3.0 eSATA (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1126889&kind=pcBuilder&className=mainboard)


Festplatte
Toshiba DT01ACA050 500 GB, Festplatte
SATA 600, DT01ACAxxx (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1012452&kind=pcBuilder&className=harddiskSATA)


Arbeitsspeicher
ADATA DIMM 16 GB DDR3-1600 Kit, Arbeitsspeicher
AX3U1600W8G9-DB, XPG V1.0 (https://www.alternate.de/html/product/information/pageBuilder.html?articleId=1110779&kind=pcBuilder&className=ram)


Ist das ein Schuh - und wenn nicht, wo würdet ihr noch was ändern ( so wie "nimm nicht dieses MB, weil ist Mist"), ohne dabei den Preis nach oben zu treiben. Ich weiss, nach oben gehts natürlich immer leicht..;)

[Hannibal]

is ja gut, halte schon die Klappe

[RightStuff]

@Cuca:
Für ein reines BMS-System IMO Overkill: GraKa, Netzteil, RAM

Statt der 500er HDD würde ich zu einer 128er SSD raten.
Ggf grösser - muss für BMS aber nicht sein. Wenn Du ein erreichbares NAS haben solltest, würde eine 128er eeichen, weil Du das BMS-Backup, etc auslagern kannst.

[Duke]

Festplatte - nimm ne SSD 128 oder 256 GB, statt der HDD. Wenn nur Falcon drauf laueft...lohnt es sich. 20-30 GB fuer Windows und noetige Programme und Treiber, 30-60 GB fuer Falcon (viele Theater) nebst Backup. Da haste sogar noch vielLuftfuer Experimente.

Glaubs...gerade so Spiele wie Falcon und ArmA profitieren von der extrem geringen Zugriffszeit und extrem hohen Geschwindigkeit.

[Duke]

Ich habe mich gestern Abend hinreissen lassen.



CPU: AMD FX-6300 (https://www.alternate.de/AMD/FX-6300-CPU/html/product/1038200?tk=7&lk=8550)
Mainboard: ASUS M5A97 R2.0 (https://www.alternate.de/ASUS/M5A97-R2-0-Mainboard/html/product/1024294?tk=7&lk=8490)
Ram: Corsair DIMM 8 GB DDR3-1866 Kit (https://www.alternate.de/Corsair/DIMM-8-GB-DDR3-1866-Kit-Arbeitsspeicher/html/product/781806?tk=7&lk=8273)
Grafikkarte: ASUS R9270X-DC2T-2GD5 (https://www.alternate.de/ASUS/R9270X-DC2T-2GD5-Grafikkarte/html/product/1104146?tk=7&lk=10793)
CPU-Kühler, da der originale laut und nicht so effizient sein soll, Cooler Master Hyper 212 Evo (https://www.alternate.de/Cooler-Master/Hyper-212-Evo-CPU-K%C3%BChler/html/product/915234?tk=7&lk=8283)


Preis, zusammen: ~497€

Sonst bleibt mein Netzteil, MasterCooler 650W Modular und meine Festplatten (SSD und HDD gemischt) wie auch Gehäuse und alles andere. Ich bin gespannt auf den Leistungszuwachs und poste mal vergleichswerte zu meinem jetzigen, wenn die Teile nächste Woche verbaut sind :)
Ich freue mich vor allem auf Aufnahmen in 1080p@max Details in neueren Spielen :D Bei AMD hatte ich bisher kaum Leistungsverlust durch Fraps Aufnahmen. Mal sehen ob das noch so ist.

Auch interessiert mich ob ich dann endlich mal große Raketen (200+ Teile) in KSP bauen kann :D

[RightStuff]

Das alte Ding hier mal wieder reaktivieren...

Mittelfristig (-> nach Buchenau) steht hier ein HW-Upgrade an.
Konkret such' ich nun eine Empfehlung für ein aktuelles Mainboard (AMD).
Ich habe zZt ein ASUS M4A87TD EVO und bin damit sehr zufrieden.
Es darf also gern wieder in die Richtung gehen - eben nur mit schnellerer CPU...

Anm.: Dieses Video war für eine HW-Auswahl nicht wirklich hilfreich... ;)
https://www.youtube.com/watch?v=fZUNZbhnoX4

[Duke]

http://www.agando-shop.de/product_info.php?refID=gm&products_id=104926&gclid=CPrDsf2ozMgCFQXnwgod3qQG9A

:8

[Schmirco]

Hauptsache 3x TitanX drin im Koffer aber nur 240gb SSD.

@Holger
weißt du denn schon welche CPU ?

[RightStuff]

http://www.agando-shop.de/product_info.php?refID=gm&products_id=104926&gclid=CPrDsf2ozMgCFQXnwgod3qQG9A

:8
:wooha:

Hast mich mit Deiner HW-Liste schon in die richtige Richtung "getrieben". ;)

Im Augenblick hab ich den Nachfolger von Deinem M5A97 (-> M5A99) im Auge.
CPU: Irgendwas in Richtung 4-6 Cores, ~4GHz sollte es gehen. zB AMD A10-7870K

(https://www.alternate.de/AMD/A10-7870K-Prozessor/html/product/1203768)

[Schmirco]

Also ich habe die FX-6350 und ich finde die laufen wie Sau.
Bin sehr zufrieden damit, würde mir gern mal wieder ne neue Grafikkarte gönnen.
Muss ich mal lieb fragen ;-)

[Moonlight]

Also, meiner Meinung nach solltet Ihr mehr auf die Zukunft schauen..
Mein neuer PC hat diese Komponenten:
MB: MSi Z170A Gaming Pro
CPU: i5-6600K
RAM: 2 x 8 B DDR-4-2400 von G-Skill
GK: NVidia GeForce GTX980 (4GB)
SSD Samsung 850 Pro 256GB (nur für Betriebssystem und wichtige andere Sachen !)
BeQuiet "Dark Power Pro 11" 750 Watt
---
Das alles reicht m.E. auch noch für die nächste Generation !!
Bis bald
Moonlight

[Cop]

Peter.... bei dir ist doch alle 1-2 Jahre ein neuer PC fällig! Meinst mit nächster Generation sicher deine Enkel :D:D:D

[RightStuff]

Also ich habe die FX-6350 und ich finde die laufen wie Sau.
Hab' ich auch auf dem Radar...
Aber bei den ganzen Versionen steigt ja keiner mehr durch. :aua:
Mussichmicherstmalschlaulesen.

Peter, hast ja im Prinzip recht...
Dein System hat nur einen Schönheitsfehler: Intel-CPU.:D
Wg. Preis/Leistung gefällt mir die MSI GTX970 Gaming aber a bisserl besser.
Alles andere kann man so unterschreiben. Schick!

[Duke]

Wenn du die Kohle hast, nimm die Intel-CPU. Wär ich nicht so knapp bei Kasse hätte ich auch lieber einen i5 als den FX genommen ;)

FX-6x00 - 6-kerner
FX-8x00 - 8-kerner

Ansonsten eigentlich nur ein Unterschied im Takt. (Standard- und Turbotakt)

Keine Gewähr auf Richtigkeit :D

[Schmirco]

FX-9x00 auch 8-Kern aber bisschen flotter ;)

[Moonlight]

Peter.... bei dir ist doch alle 1-2 Jahre ein neuer PC fällig! Meinst mit nächster Generation sicher deine Enkel :D:D:D

Naja, da kann ich dir nicht widersprechen, meinen "alten" hat der Namensvetter von Dir - mein Enkel Alexander - , mein Sohn
hat sich meinen Neuen angeschaut und schon angefangen mit mir zu verhandeln :grins:

[RightStuff]

FX-6x00 - 6-kerner
FX-8x00 - 8-kerner

OK... Und wie ist dann der o.g. A10-7870K einzuordnen?
Älter/neuer/schneller/...?

[Kolbe]

Schau mal hier (http://www.cpubenchmark.net/)nach.
Da kriegt man eine grobe Idee, wo entsprechende Komponenten einzuordnen sind.

[RightStuff]

Schau mal hier (http://www.cpubenchmark.net/)nach.
Da kriegt man eine grobe Idee, wo entsprechende Komponenten einzuordnen sind.

Hui... Coole Seite. Thx!

[Cop]

...kann dir die "PC Games Hardware" Zeitschrift empfehlen. Ist immer ein aktueller Einkaufsführer auch mit Bezug Preis/Leistung vorhanden. Kann dir ein paar Seiten einscannen, falls Bedarf.

Alex

[RightStuff]

...kann dir die "PC Games Hardware" Zeitschrift empfehlen. Ist immer ein aktueller Einkaufsführer auch mit Bezug Preis/Leistung vorhanden. Kann dir ein paar Seiten einscannen, falls Bedarf.
Danke Alex, aber da es nicht eilt, wäre es als Ansichtsexemplar in Buchenau ok.

Btw.: Hat hier jemand in der Runde eine engl. Win7-InstallDVD (Home Premium) rumliegen?
Will den GamePC kpl. auf Englisch einrichten. Primär wg. "VoiceAttack" oder ähnlichem SprachProggie.
'Vistalisator' hat mir den aktuellen PC hast abgeschossen.
Würde beim neuen PC definitiv risikoloser sein, aber eine echte DVD wär' mir lieber.

[Kolbe]

Ich habe noch eine Upgrade Home Premium rumliegen.
Damit lässt sich Win7 auch normal installieren (http://www.heise.de/ct/artikel/Der-Upgrade-Trick-849648.html) (habe es aber noch nicht selbst probiert.)

Sprache kann man nachträglich (http://www.giga.de/downloads/windows-7/tipps/windows-7-sprache-aendern-englischdeutsch-so-wirds-gemacht/)ändern (habe ich auch noch nicht gemacht).

[Cop]

...hast du es schon bei Microsoft direkt versucht? https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows7

Alex

[RightStuff]

...hast du es schon bei Microsoft direkt versucht? https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows7
Download läuft... :bravo::D

Man konnte die ISOs auch mal ohne Key-Überprüfung runterladen, aber bei meinen Suchen im Web stiess ich nun immer auf Deadlinks.
Anyway... Nun alles Lot. Danke!

[Duke]

Mit dem englischen Sprachpaket von Microsoft gehts (gings) auch so. Ist (war) kostenlos. Einfach mal googlen.

Edit: http://windows.microsoft.com/de-de/windows/language-packs#lptabs=win7

[RightStuff]

Mit dem englischen Sprachpaket von Microsoft gehts (gings) auch so. Ist (war) kostenlos. Einfach mal googlen.

Edit: http://windows.microsoft.com/de-de/windows/language-packs#lptabs=win7
Leider nicht beim Home Premium. Da geht der Weg nur über Vistaisator

[Sambite]

Moinsen....

da sich mein Board verabschiedet hat, habe ich die Gunst der Stunde genutzt und mir ein Bundle bei cls-computer bestellt.
Stolze 577,- Euronen.

Wenn das dann angekommen und verbaut worden ist, wird mal geguckt, wie BMS so läuft (Frames) ;)