Krass.
Hatte gar nicht aufm Schirm, dass die Briten die F-35B anschaffen :denken:
Druckbare Version
Krass.
Hatte gar nicht aufm Schirm, dass die Briten die F-35B anschaffen :denken:
Die Harrier fliegen ja nicht mehr !
Na ja, es gibt ja durchaus günstigere, ebenfalls gute Alternativen.
Dazu müsste man natürlich die Träger auf Fangseile und Haken umrüsten...
Die Engländer haben doch schon einen neuen träger bekommen! da war die f-35 schon für eingeplant!
Dafür haben die jetzt ganz andere Problem mit dem Vogel guckt du hier: https://motherboard.vice.com/en_us/a...ked-gao-report
Kinderkrankheiten!!!
"“Another test team reported that they caused a pop-up message to appear on users’ terminals instructing them to insert two quarters to continue operating. "
Dazu muss dieses Video einfach mal wieder herhalten (ab 06:20): :grins:
https://www.youtube.com/watch?v=pD-K-LUTLps
Interessante "Innereien":
https://www.youtube.com/embed/hmnkcP-sJHk
Vermute, mit VR-Brille wirkt das Video erst richtig gut.
https://m.spiegel.de/wissenschaft/te...a-1289333.html
Scheinbar ist die auch noch Ortbar...
Außer man schickt nen emp Vorraus..
Ist alles relativ. - Etwas zu orten wenn man weiß wo man suchen muss (wie beim Rückflug von der ILA) oder etwas zu orten wenn man nicht weiß ob etwas da ist sollte ein Unterschied sein.
Generell ist das ja bekannt. - Man macht eine stärkere Panzerung - dann verstärkt der Gegner die Panzerfaust. - Dann verstärkt der Gegner wieder den Panzer und so weiter und so weiter.
Naja so hat man mit Radar vermutlich auch angefangen...
Denke aber das das Prinzip nur Bei Formbedingter avoidance hilft bei Radarstrahlschluckenden Technologien (Kunststoffe) funktioniert es nicht...
https://www.youtube.com/playlist?lis...FimAMAUVdpabKL
Sollte dabei helfen einige Fake-News Geschichten zu widerlegen.
Dass man einen Stealth-jet im Zivilen Luftraum orten kann wundert mich nicht, da diese dort ja verpflichtet sind ihren Mode-S Transponder anzulassen, welcher genaue Positions und flight-plan Daten für jeden ATC sichtbar aussendet.
Das ist quatsch. Kurzgesagt: Ein Passiv Radar sendet nichts aus. Von daher ist es völlig egal ob der Transponder an ist, oder das Ding im "Active Stealth Mode" fliegt. Grob aber anschaulich erklärt: Es wird das schwarze Loch im Luftraum gesucht und verflogt. Es ist zwar -noch- keine Feuerleitlösung möglich, aber für EW und Intercept reicht es alle mal.
Fakt ist es gibt immer irgendedetwas was vom Radar reflektiert wird auch bei Kunsstoff Fliegern die Frage ist wie groß das Rückgestrahlte Signal ist. Wenn zum Beispiel die F-35 dei Radarrückstrahlfläche einen Spatzes hat muss du nach Spatzen suchen die mehr als 150 kt fliegen. Des weiteren gibt es "Passiv" Systeme die "Stealth" orten können ( von Hensolt) man vermutet das aus diesem Grund bei der ILA die Stealth Flugzeuge nicht geflogen sind weil Hensoldt so ein System aufgebaut hatte.
Nein das ist so nicht richtig. Die F-35 verwendet die oben genannte "Active Stealth" Technik. Kurz: Zu allen aufgefangenen Radarfrequenzen wird die gegen Frequenz ausgestoßen. Das bedeutet, dass man am ende halt tatsächlich nichts sieht. Das kann man sich vorstellen wie ein noice cancelling headset. Und bezüglich der größe: Wir sprechen nicht von einem Spatz, sondern maximal von einem 1€ Stück, vielleicht sogar kleiner. Und das auf 100+ nm damit es halbwegs nützlich ist.
Das System von Hensold ist rein passiv (keine Aussendung von Strahlung) und nutzt vorhandene Sendeanlagen bzw. Frequenzspektrum und misst vermutlich dessen Ablenkung und bekämpfen
https://www.hensoldt.net/products/ra...radar-for-atc/
https://arstechnica.com/information-...-f-35-program/
Sieht nicht so toll aus...
VG Uwe
weils passt.
Polen beschafft 32 Stück F35.
Mehr hier:
https://theaviationist.com/2020/01/3...e-of-32-f-35s/