Wags hat ein offizielles Thema dazu im Forum eröffnet, News werden wohl in Zukunft dort geposted:
KLICK ME
Grüße,
RR
Druckbare Version
Wags hat ein offizielles Thema dazu im Forum eröffnet, News werden wohl in Zukunft dort geposted:
KLICK ME
Grüße,
RR
jupp.
hatte ich bei fb gelesen.
nu hab ich die viggen, mit der ich mich eingehend beschäftigen möchte.
die normandiemap und die 190er grinsen mich auch an.
die f18 och.
ohh mannn
ich steige dann wohl für die f18 evtl wieder ein. Bis dahin habe ich auch ein stärkeres Grakärtchen
Schon komisch das er das unter dem Chit Chat Channel postet. Aber Egal hauptsache er gibt uns Infos ! Allerdings glaube ich es erst wenn ich es sehe und ich Hoffe das ist nicht wieser ne pre Alpha.
Ehrlich..., den glaube ich nicht die Bohne.
Gesendet über Tapatalk
DCS: F/A-18C HORNET AT E3 2017
Ob es dann auch ein neuen Hotas von Thrustmaster geben wird?
Ist zu befürchten !
Eagle Dynamics SA senior producer, Matt Wagner, states, “We are happy to announce the cooperation between Eagle Dynamics SA and Thrustmaster® to create the ultimate F/A-18C Hornet simulation experience”. “After the success of our first collaboration with Eagle Dynamic SA on DCS: A-10C Warthog, that lead to the HOTAS Warthog, we are proud to start a new collaboration on the DCS: F/A-18C Hornet”, says Gilles Raulet, Thrustmaster Development Director.
Das sind doch mal gute Neuigkeiten. Bin dann mal auf den Throttle gespannt. Mal ehrlich, auch wenns eine Replika ist, eine Achse für Radar Elevation hätte dem Warthog nicht geschadet (siehe F-15 Throttle). Der Warthog Stick reicht mir aber völlig, der ist 1A.
Die große Frage ist nur wie viele Jahre das noch dauert... :D
Dann mal los.
Zitat: "DCS: F/A-18C will be by far the most authentic PC simulation of a modern fighter to date, and it will use unique CFD engine and aerodynamics developed by Belsimtek. Based on exhaustive research in association with Boeing, current fighter pilots and the development of our new simulation engine, the DCS: F/A-18C Hornet will set a new benchmark."
Naja, wenn man jetzt noch eine brauchbare (GROßE) Karte designen würde, wobei man das verfügbare Gebiet mit dem internal fuel einer Hornet nicht drei Mal abfliegen könnte, dann könnte daraus was werden...
Let the shitstorm begin...
Gleich drei Dinge auf einmal das geht nun wirklich nicht !
Von der E3
https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3167450
Gesendet mit Tapatalk
Dachte ich wäre mitlerweile Vollblut BMS'ler.
Aber die Hornet könnte mich glatt dazubringen,auch, wieder DCS zu fliegen :)
Nicht nur dich Floater.
Ich würde mich mit der F/A-18C auch wieder am Himmel in DCS sehen lassen.
Das Ganze wird aber erst spass machen mit Carrier und passender Luftbetankunksmöglichkeit
Macht Euch nicht verrückt. ;) Ich sage Euch Bescheid wenn es fehlerfrei läuft. So bin ich...... :D
E3 -> Carrier Operations with DCS: F/A-18C
https://www.facebook.com/VirtualTbir...5417365479287/
E3 -> Interview mit Matt Wagner
https://www.youtube.com/watch?v=Ekv6H5ro2rg
war wags wirklich mal pilot und hat durch einen unfall die bewegung der beine eingebüßt? srry 4 ot.
aber ich kann doch kein englisch. und im deutschen findet man gar nix über ihn
bist nicht der einzige. ich schaue mehr zur rechten.:DZitat:
aber ich kann doch kein englisch. und im deutschen findet man gar nix über ihn
Die Tante geht echt gar nicht... als die zum 1. Mal die Schnute aufmachte, wollte ich sie schon erwürgen :D
LG Uwe
He he....jup
Gesendet mit Tapatalk
Ich möchte mich da nicht anmelden Ghostrider. Was steht den da?
Gesendet mit Tapatalk
Im Video sind praktisch null Infos. Matt erwähnt das er bei der Entwicklung Unterstützung von RL Hornet Piloten hatte und dass alles natürlich total realistisch ist. Die Demo am Stand läuft wohl mit einer GTX1080.Zitat:
Zitat von maxxs
Ich mein nicht das video. Sondern grundsätzlich :)
Matt Wagners Lebenslauf:
1987 – 1991 James Madison University BS Geography, Geography and Cartography
Juni 1991 – Januar 1998 (6 Jahre 8 Monate) Intelligence Analystm CIA
Januar 1998 – Juni 2000 (2 Jahre 6 Monate) Designer Electronic Arts
Oktober 2000 – Juli 2005 (4 Jahre 10 Monate) Producer UBI SOFT
Juli 2005 – Juli 2008 (3 Jahre 1 Monat) Lead Desaigner / Producer Break Away Games
2008 – Heute (9 Jahre) Producer Eagle Dynamics
Nix mit Ex-Pilot.
Danke für Deine Mühe Ghostrider
Naja. Gucken wir mal.
Bissle zu wenig um mich wirklich zu hypen.
Mal schauen wie es ist wenns im Shop steht und gekauft werden kann.
-Snake-
Geil!
hatte mir immer die f16 für dcs gewünscht.
vergiss es... F18, ich bin geil drauf
Die Systemtiefe der F-18 in BMS ist wohl eher sparsam, gut man kann sie fliegen, aber......... Ich hoffe das Ed aus den vergangenen " Fehlern" gelernt hat und uns vielleicht damit überrascht das die Hornet unter anderem mit der Karte von Hormus angeboten wird, aber wer weiss das schon ? Da ist noch Platz für ne Menge Spekulationen , ich kann warten ! Außerdem kommen ja noch die F-14, der AV-8b.... Allein dafür brauch mann schon, wie Dan erwähnt hat, ne passende Karte und so wie es aussieht scheint das ganze wohl in Richtung CV OPS zu gehen. Laut Forum will Razbam wohl noch den Sea Stallion entwickeln was das noch unterstreichen würde. DCS F-16 wird es wohl in absehbarer Zeit nicht geben.
Dein erster Satz bezgl. Systemtiefe ist nicht richtig, die Avionik ist von der F-16 übernommen, mit identischer Systemtiefe. Aber selbst in FSX/P3D gibt es die VRS F/A-18E... meines Wissens nach mit voller Systemtiefe .
Für DCS ist die F-18 schon ein Meilenstein. Aber wie schon gesagt: Statt alte Probleme zu lösen, hat ED sich jetzt erstmal neue geschaffen.
Vorschlag:
Wir gliedern Eure Beiiträge (Dan, Smacksmach) in einen neuenThread aus den und da könnt ihr das Thema 'DCS-Geschätfsgebahren' weiter beackern.
Hier geht's dann nur noch um das Modul F-18 und dessen Fortschritte, Videos, etc.
Einverstanden?
Grund:
Dein/Euer Rant passt nicht (mehr) zum eigentlichen Thema: Dem Modul F18.
Bin @work und kann's leider nicht sofort umsetzen. Wenn hier ein Admin mal bitte unterstützen könnte? Danke!
Oh nein bitte nicht, es gibt hier doch viele interessante Aspekte, dich mich genauer interessieren würden.Zitat:
Zitat von RightStuff
Sehe ich nicht so. Wobei ein objektiver Vergleich beider Programme in Bezug auf die Hornet schon mal interessant wäre.Zitat:
Zitat von Loco
Zitat:
Zitat von Ghostrider
Hm na was denn nun? Keine Ahnung was ich da glauben soll. Rein subjektiv habe ich gewisse Zweifel, dass eine kostenfreie Umsetzung einer F/A-18 in BMS mit einem so subjektiv aufwendigen Projekt wie bei ED tatsächlich mithalten kann. Im Moment kann ich mir kein eigenes Bild machen, da ich es nicht schaffen würde auch noch die F-16 in BMS zu lernen. Aber vielleicht ergibt sich durch die DCS F/A-18 die Möglichkeit für mich ohne weiteren großen Aufwand mal in die BMS-Welt reinzuschauen um sich ein eigenes Urteil zu bilden.Zitat:
Zitat von Dan
Ich finde das bedarf einer Erklärung.Zitat:
Zitat von Smacksmash
Ja riesig sind die Karten tatsächlich nicht. Mir persönlich waren sie bisher jedoch groß genug, was natürlich daran liegt, dass ich eher mit der A-10 und der Huey unterwegs bin. Ich bin gespannt wie sehr das wirklich stört wenn die F-18 dazukommt. Es ist natürlich immer ein Trade off. Besonders für Hubschrauber und CAS Missionen sind hochdetaillierte Karten ein Segen, also für A-10 und Huey unverzichtbar. Darum ist das NTTR Szenario bei DCS ein echt gelungener Kompromiss, denn auch in RL müssen alle Fastmover mit dem begrenzten Platz in Nevada irgendwie klarkommen. Die meisten Einsatzräume in aktuellen Konflikten sind vermutlich auch nicht soviel Größer als die DCS Karten. Aber wie gesagt kommt auf die Einsatzart an.Zitat:
Zitat von Smacksmash
Wenn ich sehe was auf Luft/Satellitenbildern basierende Karten (wohlgemerkt ohne 3D Objekte) von Teilen von Deutschland bei FSX so kosten, kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, dass ein ganzes Europa mit erträglichen Aufwand und Preis umsetzbar ist. Hoffentlich irre ich da mich, würde gern mal vor dem eigenen Haus landen.
Zitat:
Zitat von Dan
Das ist mir auch neu (hab mich aber auch noch nie intensiv damit beschäftigt). Was genau passt denn da nicht? Wie wäre es denn richtig?Zitat:
Zitat von Smacksmash
Echt jetzt? Ich verstehe den Sinn dieses Post in diesem Thread nicht.Zitat:
Zitat von Loco
Wieso? Ist das für die F/A-18 etwa nicht geplant? Funktioniert doch auch bei der A-10.Zitat:
Zitat von Dan
Ja das wäre ein Segen, ich bezweifle jedoch, dass das an die F/A-18 geknüpft ist.Zitat:
Zitat von Dan
DTC? Smart-Scaling? Was genau meinst du damit?Zitat:
Zitat von Dan
Teile dieses Threads verschoben nach:
https://49th.de/showthread.php?1449-...Kritik&p=16268
So kann man natürlich auch mit Kritik umgehen. ^^
Wo ist das Problem?Zitat:
Zitat von Fieters
In dem Thread hier geht's nur um das Modul F-18.
In dem anderen um ED/DCS.
Alles offen - Nix closed.
Was gefällt Dir an dieser Lösung nicht?
Ich habe sachlich meine Argumente zum Thema DCS F/A-18C dargelegt und zur Diskussion gestellt, ich sehe keinen Grund zur Verschiebung meiner Posts. Ich denke nicht, dass man dieses Modul unabhängig von der Plattform, auf der es betrieben wird, betrachten kann. Einige Sachen stehen in direktem Zusammenhang.Zitat:
Zitat von RightStuff
@Hammer, meine Antworten für Dich:
Die F/A-18 in BMS nutzt die Avionik der F-16. Die Systemtiefe ist also gleich der der F-16. Es ist also natürlich keine Simulation der Systeme der F-18, funktional allerdings keinesfalls eingeschränkt und dadurch ist Ghostriders Aussage schlichtweg falsch oder zumindest falsch formuliert. Das Flugzeug ist mit der genannten Einschränkung voll nutzbar, das Flightmodel fühlt sich für mich recht plausibel an und auch Carrier-Operations sind möglich. Dass die DCS-Variante da neue Maßstäbe setzen wird bezweifle ich nicht.Zitat:
Zitat von Hammer
Zur Veranschaulichung der Maschine in BMS:
https://www.youtube.com/watch?v=NHt0nWRfNyg
und
https://www.youtube.com/watch?v=bwCpDcXsYgk
Kurz gesagt: Die Raketen in DCS trotzen der Schwerkraft, bzw. die Einflüsse werden nicht korrekt berücksichtigt. In dem Video unten sieht man dass die Rakete keine ballistische Flugkurve hat. Das Resultat ist, dass es in DCS keinen Sinn macht in großer Höhe zu fliegen, um der Rakete einen kinetischen Vorteil zu verschaffen, da man auch in tiefer Flughöhe keine Nachteile hat (im Gegenteil). Hier fehlt meiner Meinung nach ein dediziertes Flightmodel wie bei den Flugzeugen. Es scheint ein kleines Detail zu sein, hat aber große Auswirkungen. Ich meine, das wäre sogar WIP.Zitat:
Zitat von Hammer
Nachweis:
https://youtu.be/ONHGmS_o4Ok
Es gibt auch einen Thread dazu im ED-Forum, hab ihn jetzt auf die Schnelle nicht gefunden.
A/A-TACAN:
Bei einigen Versuchen bin ich damit gescheitert, möglicherweise lag es am damaligen Entwicklungsstand der F-5E, bei der A-10C bin ich mir nicht mehr sicher. Wenn es funktioniert, ist es ja gut. Es bleibt aber auf meiner WunschlisteJ
Die DataCard, auf der die Missionsdaten und Konfigurationsdaten für das Flugzeug gespeichert sind. Darauf sind bei der F-16 z.B. Wegpunkte, Threat Points, Funkfrequenzen, diverse Waffen- und Systemkonfigurationen gespeichert. Auch die A-10C und die F/A-18 benutzen ein solches System (man lädt diese auch in DCS beim Rampstart), allerdings kann man sie aber nicht vor dem Flug konfigurieren (wie in RL). Im Detail sprengt das meinen Willen das hier alles schriftlich zu erklären, die Möglichkeiten sind hier in DCS aber (noch?) sehr eingeschränkt.Zitat:
Zitat von Hammer
Das Smart-Scaling betrifft auch wieder nicht einzelne Module, sondern DCS generell. Auch hier gibt es Diskussionen in ED-Forum und es hat sich in der Tat auch schon etwas verbessert.
Smart Scaling wird auch in professionellen Flight Sims verwendet, um dem Umstand der geringeren Auflösung des Bildschirms im Verhältnis zur Auflösung des Auges bzw. des Blickfelds im echten Leben Rechnung zu tragen (ich hoffe ich habe es korrekt ausgedrückt). Es geht um die Sichtbarkeit von Objekten wie Flugzeugen auf verschiedene Entfernungen. Kein unwichtiges Thema im Air-to-Air Bereich.
Kurz: ED arbeitet daran, mit gefühlt dem gleichen Nachdruck wie an manch anderen Problemen, die schon seit Jahren bestehen. Zugegebenermaßen ist es schon etwas verbessert worden.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=160634
Definition aus dem Falcon-BMS Manual:“Smart Scaling Smart scaling is an option designed to compensate for the fact that we are looking at the 3D Falcon world at a relatively low resolution, with significantly lower visual acuity than real-life. Even UHD (aka 4K) screens are very limited compared to human vision. Smart scaling is not linear and will increase the size of distant objects more than it will increase the size of close objects.
Its use is advised as the BMS smart scaling algorithms are based on scientific data from computer sciences studies about perception and the same effects are used in professional simulators.”
Sonst noch ein paar allgemeine Anmerkungen von meiner Seite:
Generell finde ich es schade, dass ED keine Konkurrenz fürchten muss. Das macht es nämlich leicht immer wieder seine Produkte als „Benchmark“ hinzustellen, ich kann das nicht ganz ernst nehmen. Es ist halt zu einfach, wenn man das einzige Produkt hat… DCS versteht sich als Sandbox-Anwendung, für die Module entwickelt werden. An den Modulen kann man wenig meckern, wie ich finde. Auch das „Geschäftsgebaren“ stört mich zur Zeit nicht so sehr. Aber gerade an der Basis, der „Sandbox“, sollten sie die Hausaufgaben machen. Nur dann lösen sie vielleicht irgendwann BMS als Benchmark für Kampfflugsimulation ab. Da muss man als Kunde eines (Alpha-)Produkts auch mal den Finger in die Wunde legen dürfen.
Ich habe den Eindruck, dass „DCS-only“ Simmer immer sehr schnell angezickt sind, wenn man irgendwas bemängelt. Wahrscheinlich liegt es am „DCS-only“: Ihr habt keine Alternative. Genau deswegen solltet ihr nicht alles akzeptieren, was ED untern Tisch fallen lässt. Man darf nicht vergessen das Falcon 4 nur durch einen Community-Mod(!) am Leben erhalten wird. Beide Seiten müssen große Kompromisse eingehen. Natürlich hat ED kein Interesse an einem Vergleich mit anderen Sims, wir als Endkunden unter Umständen schon!
Daher geht es hier nicht um BMS vs. DCS. Ich sehe mich nicht als BMS’ler oder DCS’ler, ich habe einfach nur Bock auf (Kampf-)Flugsimulation im Multiplayer. Es geht darum, dass DCS endlich mal das wird, was es sein will. Mag sein, dass Smacksmash das etwas provokant verpackt, aber ich glaube er sieht das genauso.
Deswegen danke @Hammer für das objektive Interesse an dieser Diskussion. Letzten Endes stehen wir auf der gleichen Seite. Ich hoffe wir treffen uns mal auf der virtuellen Ramp ;)
In diesem Sinne: Viel Spaß, in welchem Sim auch immer.
Gruß, Dan.
BTW: Auch ich werde mir dieses Modul kaufen und freue mich darauf, wie ihr alle.
Meine Frage ging zwar direkt und konkret an Fieters, aber sei's drum...Zitat:
Zitat von Dan
Ich habe 'drüben' dargelegt, warum das Auslagern meiner Meinung passend war.
Ansonsten:
Danke für dieses Posting! Da ist durchaus Fleisch am Knochen. Passt...