DCS Viper & FW 190 Preorder Available :
https://www.youtube.com/watch?v=NzRvZaz4sgw
https://forums.eagle.ru/showthread.p...08#post3922508
Druckbare Version
DCS Viper & FW 190 Preorder Available :
https://www.youtube.com/watch?v=NzRvZaz4sgw
https://forums.eagle.ru/showthread.p...08#post3922508
hehe
no factor... ;)
F18 reicht mir da drüben.
Nie im Leben. Sagt Bescheid, wenn wir V1.0 erreicht haben. :)
VG Uwe
Bei nie im Leben brauchen wir auch bei 1.0 nicht bescheid sagen.Zitat:
Zitat von hoover
Doch, doch ich denke ein Vergleich muss her. Leider wird es im ED Forum dazu keine aufschlussreiche Diskussion geben.
Im BMS Forum wohl auch nicht :D Da beginnen die Fanboy Schlachten jetzt schon, im ED Forum wäre es wohl genau so, allerdings wird da ja alles von BMS gebannt.... Da müssen wir wohl noch auf eine Plattform für einen Vergleich warten.Zitat:
Zitat von Hammer
Die Plattform ist doch hier.
Ich sehe nicht warum wir hier nicht diskriminierungsfrei das für und wider abwägen können sollten.
Bin gespannt wie die F16 wird. - habe sie derzeit noch nicht gekauft.
Ja, leider ist die „Paywall“ bei DCS nicht ganz unerheblich und wird viele BMSler vorm „einfachmal Test“ zurückhalten. In die andere Richtung wird das schon eher klappen. Aber dann ist man natürlich voreingenommen, denn das teure Teil kann ja nicht schlecht sein. Ach ich wünschte, ich hätte doppelt soviel Zeit.
Das ist tatsächlich ausschlaggebend.
Ich schaue gern über den Tellerrand und würde DCS testen.
Aber nie zu diesem Preis.
Der Preis ist quasi irrelevant. Irgendwann gibts nen Sale und da sieht die Sache schon wieder anders aus.
Ich kaufe nicht, weil ich weiss, dass ich von diesem EA-Modul massiv enttäuscht wäre, weil da eben noch so viel fehlen wird. Isso...
Und aktuell eine Diskussion und Nitpicking auf Basis von WIP-Screenshots zu führen ist einfach nur facepalm.:doh:
Wartet's doch einfach ab, bis es was Valides zum Vergleichen gibt und nutzt die Zeit zum Fliegen (was und wo auch immer) anstatt sich jetzt schon die Köppe einzuschlagen und zum 100sten Male ED wg 'dubioser' Geschäftspolitik anzuprangern.:trinken:
die erde ist rund!
und es gibt was hinterm horizont.
falcon hat was vorgemacht.... kann es tatsächlich heut noch auf grund dyndmischer kamapgne.
aber ich glaub, dass man die simulationen nicht mehr vergleichen kann.
ich fliege, wenn ich dcs world module anfasse, tatsächlich ein flugzeug. kein statisches dingens, wie bei bms.
Mit "Nie im Leben" meinte ich "pre-order".
LG Uwe
Wie definiert sich ein "Flugzeug" im Vergleich zum "statischen Dingens"?Zitat:
Zitat von maxxs
Hi Maxxs!
Das ist zwar richtig, BMS auf die dynamische Kampagne zu reduzieren wird der Sache aber nicht gerecht. BMS kann viele, viele Sachen von denen DCS immer noch träumt.Zitat:
Zitat von maxxs
Exemplarisch das Beispiel ATC: Vor 3,5 Jahren hat ED einen neuen ATC für DCS angekündigt. Dann kam BMS 4.33 und hatte einen der funktioniert. Mittlerweile hat BMS den mit 4.34 sogar richtig perfektioniert. Wo ist DCS heute? Nur eins von vielen Beispielen die man hier nennen könnte (AWACS, IFF, Carrier Ops, SAMs,...). BMS bleibt auch nicht stehen, das sollte man nicht vergessen.
Umgekehrt hat DCS auch ein paar Features von denen BMS noch träumt (z.B. VR, JTAC, usw.). Kann mal eine Feature-Vergleichsliste erstellen, wenn Du genaueres wissen willst.
Ich denke schon. Warum sollte man das nicht können? Man könnte sogar X-Plane und FSX in einem Vergleich einbeziehen. ED versucht sich diesem Vergleich lediglich durch Zensur des eigenen Forums und Marketing bla-bla zu entziehen. Bei den Fanboys funktioniert das super. Hier kann man offen reden, zum Glück.Zitat:
Zitat von maxxs
DCS macht, was das Fluggefühl angeht, ohne Zweifel einen guten Job. Aber was genau ist denn an BMS bitte statisch? Das würde mich jetzt WIRKLICH interessieren. Schonmal BMS 4.34 geflogen? Da gibt es auch Neuerungen bezüglich der Einflüsse von Beschleunigungskräften auf den Kopf des Piloten und auch die Bewegungseinschränkungen des Kopfes aus der Sitzposition werden auf Wunsch simuliert. Das Cockpit ist genauso 3D, voll klickbar und 6DOF wie DCS auch. Auch das (dynamische) Wettersystem wurde erneuert, Scherwinde und Böen sind wirklich alles andere als statisch. Flieg mal nen IFR Approach in BMS. Auch das Flightmodel ist Referenzklasse. Ich verstehe die Aussage nicht.Zitat:
Zitat von maxxs
Es mag Geschmackssache sein, welche Simulation man vorzieht. Kann ich gut verstehen. Es gibt aber auch Leute die nicht total polarisiert sind und sich gerne mit beiden Seiten auseinandersetzen. Und wenn man die andere Seite nicht gut kennt, sollte man mit Vorurteilen vielleicht etwas vorsichtig sein. Man kennt ja die Eskalationsstufen bei solchen Diskussionen.
Zum Thema Vorbestellung der DCS F-16C: So wie das aussieht mit der F/A-18C gibt es für mich keinen Anreiz jetzt schon das nächste Modul im Voraus zu kaufen. ED muss erstmal das Niveau der BMS Viper erreichen um mich zu überzeugen, das wird vermutlich noch ein bis drei Jahre dauern. Ich würde aber auch sehr gerne mal Missions oder Trainings mit der Hornet fliegen, falls jemand Lust hat.
Gruß, Dan
Wer zig Hundert Euro für gute Hardware oder Cockpit ausgibt wird wohl +-79$ Dollar/Euro für nen Modul übrig haben.........generell hat bei mir jede SIm ihre daseins Berechtigung und wer von uns weiß wie es ist einen richtigen Jet zu Fliegen ? Die wenigsten, wie will man sich da Urteile über Flugphysik o.Ä. erlauben können geschweige denn Vergleiche anstellen.......Außerdem kann man nur so gut Simulieren wie das Militär es zulässt bzw. Offizielle Daten vorhanden sind der Rest ist Spekulation der Entwickler, wie es sein könnte............
VG Ghostrider
Ich habe mir die F-16 im pre-order geholt... auch wenn ich die Bedenken teile, dass sie zum EA wohl nichts können wird. Aber gut. Sie wird ja hoffentlich irgendwann fertig.
Ansonsten teile ich die Meinung von Maxxxs. Auch ich finde, dass sich die Hornet oder die F-14 wirklich besser anfühlen als BMS. Irgendwie fühlen sich die Jets in DCS richtig nach Tonnen an Gewicht etc. an... das fehlt mir im Vergleich in BMS etwas... Aber, das mag auch am Fly-by-Wire der F-16 liegen... sie fliegt halt wie auf Schienen... der Vergleich mit DCS wird es letztendlich zeigen...
BMS und DCS kann man sehr wohl noch immer gegenüberstellen. Wieso auch nicht? Welche Gründe sollten hier dagegen sprechen?
Aber ich bleibe bei meiner Einschätzung:
Die Module von DCS sind top, wenn auch immer etwas früh im EA! Die Plattform DCS-World ist unzureichend... ebenso wie die Größe der Maps.
Die Grafik in BMS ist schäbig (mir aber nicht so wichtig), aber in BMS im Pit fühlt sich einfach alles nach einem echten Einsatz an!
Wie wurde es bereits so schön bei Reddit geschrieben: "You play DCS to pretend do fly a fighter jet. You play Falcon BMS to pretend you are a fighter pilot." Vermutlich kennt das Zitat jeder, es trifft es aber zu genau.
Ich bin etwas enttäuscht, dass ich hier noch keine Meinungen zur Viper in DCS lesen kann? Hat sich keiner das Modul gekauft oder sind alle derart wild mit fliegen beschäftigt.
Naja... dann fange ich mal an... da ich aber bislang auch nur kurz angetestet habe, gebe ich nur ein recht kurzes Statement ab... zumal ich auch nicht weiß, ob es jemanden interessiert.
Ich habe mir die Viper im Preorder geholt. Es ist natürlich schwer, einen Vergleich zu BMS zu ziehen, bzw. nicht ganz fair, denn BMS macht so vieles Besser als DCS und DCS macht jedoch auch vieles besser als BMS.
Ich begrenze mich mal auf einige Punkte:
Flugmodel: Nunja, ich habe noch nie eine echte F-16 geflogen, weshalb ich hier nicht wirklich aufschluss geben kann. Im Vergleich BMS und DCS fühlen sich die FLugzeuge in etwa gleich an, wobei ich sagen muss, dass die DCS-Viper mehr im Grenzbereich, nahe am Überziehen, mehr um die Längsachse rollen möchte. Das kenne ich so ausgeprägt aus BMS nicht. Ansonsten fliegt das Teil auch in DCS wie auf Schienen, was mir in BMS immer etwas unrealistisch vorkam. Allerdings scheint das wirklich realitätsnah zu sein und am Fly-by-wire-System zu liegen.
Was mir in DCS nicht so gut gefällt (oder vielleicht ist es einfach nur gewohnheitssache) ist, dass wohl versucht wurde, den Force-sensing-Stick zu simulieren... Die virtuelle Krafteingabe auf den (fast) festen Stick wird in DCS über die Neigung des Joysticks vor mir auf dem Tisch erziehlt. Das empfinde ich als etwas befremdlich. Das bedeutet, dass bei minimalen Stickausschlägen auf dem Schreibtisch auf dem Bildschirm gar nichts passiert. Man muss schon ordentlich hinlangen, damit ein Steuerbefehl umgesetzt wird... Naja... wie gesagt, vielleicht gewöhnt man sich dran.
Umfang: Das Modell ist noch sehr spartanisch. Kein Wingflex, kein Schadensmodell, etc... Aber der TGP funktioniert schon, wenn auch mit nicht annähernd allen Funktionen... Aber immerhin... der TGP bei der Hornet hat wie lange gedauert... 18 Monate?
Das DED bzw. UFC ist auch noch sehr basic. Viele Funktionen sind schlicht noch nicht implementiert, was schade ist, da man hier echt viel rumspielen könnte. Alles in allem kann die Viper mit der Hornet im EA locker mithalten.
Was ich etwas schade finde: Keinerlei Außenbeleuchtung funktioniert... oder ich war einfach zu doof dich Lights richtig einzustellen.
Was mir gut gefällt: (aber da kann DCS nichts dafür) Wenn man BMS gezockt hat, dann kann man sich in die Viper setzen und direkt loslegen. Das zeigt mir, dass BMS nicht so schlecht bzw. weit von der Realität entfernt sein kann. Man findet sich sofort zurecht. Die Funktionen sind alle gleich etc... Das ist nicht auf den Cold-Start bezogen. Den habe ich in ermangelung von Zeit und Lust noch nicht ausprobiert und kann daher nicht vergleichen.
vielleicht täusche ich mich, da scheint mir aber SEHR wenig im ea-zustand der viper beinhaltet zu sein.
das ist ja wirklich nur die basis.
habe drin gesessen und wie schon von smack angesprochen, musst du deinen stick mit nem rohr verlängern, um ne 9g zu ziehen.
um mit ausgefahrenem fahrwerk in den final zu drehen, musste ich bei grob 2,5g fast in den nachbrennerbereich. ist das normal? flaps habe ich nicht genutzt.
ich habe in vr im cockpit platz genommen und hatte das gefühl, nicht wirklich drin zu sitzen. wie in der a-10. irgendwie stimmen da die proportionen nicht. kein schimmer. wenn ich die pedale virtuell in reichweite hätte, ist der rest so winzig, dass selbst pumuckel den stick umgreifen könnte.
ich habe das modul zurückgegeben, nachdem ich gestartet und gelandet bin.
Man kann Module zurückgeben? Interessant... wusste ich gar nicht. Gut zu wissen. :)
bei steam gibt es die möglichkeit zu refundenAnhang 2607
Hey Smack, danke für deinen Bericht.
In Discord wurde meines Wissens schon reichlich geschrieben über erste Erlebnisse.
Deswegen blieb das Forum wohl ein wenig auf der Strecke.
@maxxs: ja, der Perch mit 2,5g benötigt durchaus recht viel Schub. Das Fahrwerk macht bei der F-16 sämtliche Aerodynamik kaputt. Wenn du dann aufm downwind das Gear raus nimmst und dann im Perch 2,5g einforderst, fällt die Kiste recht schnell runter.
Flaps in diesem Sinne gibt es bei der F-16 nicht, lediglich Slats. Diese werden via Fly by wire automatisch angesteuert.
Wie willst Du das vergleichen:Zitat:
Zitat von maxxs
BMS hat kein VR. Hast Du FSX oder XPlane als Vergleichsmuster.?
hi rightstuff.
nein. ich meine eher:
wenn die pedale wirklich authentisch wirken (einstellung ipd), dann sind zb joystick und throttle derart klein.
das kann nicht annähernd stimmen.
weißt wie ich mein?
letztendlich habe ich ja den warthog und kann die dimensionen schon stückweit vergleichen