DCS: F/A-18C - Official News

[Fieters]

So kann man natürlich auch mit Kritik umgehen. ^^

[RightStuff]

So kann man natürlich auch mit Kritik umgehen. ^^

Wo ist das Problem?
In dem Thread hier geht's nur um das Modul F-18.
In dem anderen um ED/DCS.

Alles offen - Nix closed.
Was gefällt Dir an dieser Lösung nicht?

[Dan]

Wo ist das Problem?
In dem Thread hier geht's nur um das Modul F-18.
In dem anderen um ED/DCS.

Alles offen - Nix closed.
Was gefällt Dir an dieser Lösung nicht?

Ich habe sachlich meine Argumente zum Thema DCS F/A-18C dargelegt und zur Diskussion gestellt, ich sehe keinen Grund zur Verschiebung meiner Posts. Ich denke nicht, dass man dieses Modul unabhängig von der Plattform, auf der es betrieben wird, betrachten kann. Einige Sachen stehen in direktem Zusammenhang.

@Hammer, meine Antworten für Dich:

Hm na was denn nun? Keine Ahnung was ich da glauben soll. Rein subjektiv habe ich gewisse Zweifel, dass eine kostenfreie Umsetzung einer F/A-18 in BMS mit einem so subjektiv aufwendigen Projekt wie bei ED tatsächlich mithalten kann. Im Moment kann ich mir kein eigenes Bild machen, da ich es nicht schaffen würde auch noch die F-16 in BMS zu lernen. Aber vielleicht ergibt sich durch die DCS F/A-18 die Möglichkeit für mich ohne weiteren großen Aufwand mal in die BMS-Welt reinzuschauen um sich ein eigenes Urteil zu bilden.

Die F/A-18 in BMS nutzt die Avionik der F-16. Die Systemtiefe ist also gleich der der F-16. Es ist also natürlich keine Simulation der Systeme der F-18, funktional allerdings keinesfalls eingeschränkt und dadurch ist Ghostriders Aussage schlichtweg falsch oder zumindest falsch formuliert. Das Flugzeug ist mit der genannten Einschränkung voll nutzbar, das Flightmodel fühlt sich für mich recht plausibel an und auch Carrier-Operations sind möglich. Dass die DCS-Variante da neue Maßstäbe setzen wird bezweifle ich nicht.

Zur Veranschaulichung der Maschine in BMS:


und

Zitat von Dan
Ich ergänze, das ganze wird erst Spaß machen mit einem vernünftigen AIM-120 Flugmodell, welches dann hoffentlich auch für die F-15C Verwendung findet. Das die Leute nur im Tiefflug Air/Air-Einsätze fliegen ist js wohl nicht wirklich realistisch, aber diesem Verhalten der Missiles geschuldet.
Zitat von Smacksmash
Die Überlegenheit der F-18 wird man nicht ausspielen können, da die Missles in DCS derart schlecht modeliert sind, dass die Casual-Gamer im Tiefflug immer siegen werden

Das ist mir auch neu (hab mich aber auch noch nie intensiv damit beschäftigt). Was genau passt denn da nicht? Wie wäre es denn richtig?

Kurz gesagt: Die Raketen in DCS trotzen der Schwerkraft, bzw. die Einflüsse werden nicht korrekt berücksichtigt. In dem Video unten sieht man dass die Rakete keine ballistische Flugkurve hat. Das Resultat ist, dass es in DCS keinen Sinn macht in großer Höhe zu fliegen, um der Rakete einen kinetischen Vorteil zu verschaffen, da man auch in tiefer Flughöhe keine Nachteile hat (im Gegenteil). Hier fehlt meiner Meinung nach ein dediziertes Flightmodel wie bei den Flugzeugen. Es scheint ein kleines Detail zu sein, hat aber große Auswirkungen. Ich meine, das wäre sogar WIP.

Nachweis:
https://youtu.be/ONHGmS_o4Ok

Es gibt auch einen Thread dazu im ED-Forum, hab ihn jetzt auf die Schnelle nicht gefunden.



A/A-TACAN:
Bei einigen Versuchen bin ich damit gescheitert, möglicherweise lag es am damaligen Entwicklungsstand der F-5E, bei der A-10C bin ich mir nicht mehr sicher. Wenn es funktioniert, ist es ja gut. Es bleibt aber auf meiner WunschlisteJ

Zitat von Dan
eine wirklich konfigurierbare DTC (selbst in der A-10 finde ich das nur stiefmütterlich umgesetzt), gescheites Smart-Scaling
DTC? Smart-Scaling? Was genau meinst du damit?

Die DataCard, auf der die Missionsdaten und Konfigurationsdaten für das Flugzeug gespeichert sind. Darauf sind bei der F-16 z.B. Wegpunkte, Threat Points, Funkfrequenzen, diverse Waffen- und Systemkonfigurationen gespeichert. Auch die A-10C und die F/A-18 benutzen ein solches System (man lädt diese auch in DCS beim Rampstart), allerdings kann man sie aber nicht vor dem Flug konfigurieren (wie in RL). Im Detail sprengt das meinen Willen das hier alles schriftlich zu erklären, die Möglichkeiten sind hier in DCS aber (noch?) sehr eingeschränkt.

Das Smart-Scaling betrifft auch wieder nicht einzelne Module, sondern DCS generell. Auch hier gibt es Diskussionen in ED-Forum und es hat sich in der Tat auch schon etwas verbessert.
Smart Scaling wird auch in professionellen Flight Sims verwendet, um dem Umstand der geringeren Auflösung des Bildschirms im Verhältnis zur Auflösung des Auges bzw. des Blickfelds im echten Leben Rechnung zu tragen (ich hoffe ich habe es korrekt ausgedrückt). Es geht um die Sichtbarkeit von Objekten wie Flugzeugen auf verschiedene Entfernungen. Kein unwichtiges Thema im Air-to-Air Bereich.
Kurz: ED arbeitet daran, mit gefühlt dem gleichen Nachdruck wie an manch anderen Problemen, die schon seit Jahren bestehen. Zugegebenermaßen ist es schon etwas verbessert worden.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=160634

Definition aus dem Falcon-BMS Manual:

“Smart Scaling Smart scaling is an option designed to compensate for the fact that we are looking at the 3D Falcon world at a relatively low resolution, with significantly lower visual acuity than real-life. Even UHD (aka 4K) screens are very limited compared to human vision. Smart scaling is not linear and will increase the size of distant objects more than it will increase the size of close objects.
Its use is advised as the BMS smart scaling algorithms are based on scientific data from computer sciences studies about perception and the same effects are used in professional simulators.”

Sonst noch ein paar allgemeine Anmerkungen von meiner Seite:

Generell finde ich es schade, dass ED keine Konkurrenz fürchten muss. Das macht es nämlich leicht immer wieder seine Produkte als „Benchmark“ hinzustellen, ich kann das nicht ganz ernst nehmen. Es ist halt zu einfach, wenn man das einzige Produkt hat… DCS versteht sich als Sandbox-Anwendung, für die Module entwickelt werden. An den Modulen kann man wenig meckern, wie ich finde. Auch das „Geschäftsgebaren“ stört mich zur Zeit nicht so sehr. Aber gerade an der Basis, der „Sandbox“, sollten sie die Hausaufgaben machen. Nur dann lösen sie vielleicht irgendwann BMS als Benchmark für Kampfflugsimulation ab. Da muss man als Kunde eines (Alpha-)Produkts auch mal den Finger in die Wunde legen dürfen.

Ich habe den Eindruck, dass „DCS-only“ Simmer immer sehr schnell angezickt sind, wenn man irgendwas bemängelt. Wahrscheinlich liegt es am „DCS-only“: Ihr habt keine Alternative. Genau deswegen solltet ihr nicht alles akzeptieren, was ED untern Tisch fallen lässt. Man darf nicht vergessen das Falcon 4 nur durch einen Community-Mod(!) am Leben erhalten wird. Beide Seiten müssen große Kompromisse eingehen. Natürlich hat ED kein Interesse an einem Vergleich mit anderen Sims, wir als Endkunden unter Umständen schon!

Daher geht es hier nicht um BMS vs. DCS. Ich sehe mich nicht als BMS’ler oder DCS’ler, ich habe einfach nur Bock auf (Kampf-)Flugsimulation im Multiplayer. Es geht darum, dass DCS endlich mal das wird, was es sein will. Mag sein, dass Smacksmash das etwas provokant verpackt, aber ich glaube er sieht das genauso.

Deswegen danke @Hammer für das objektive Interesse an dieser Diskussion. Letzten Endes stehen wir auf der gleichen Seite. Ich hoffe wir treffen uns mal auf der virtuellen Ramp

In diesem Sinne: Viel Spaß, in welchem Sim auch immer.

Gruß, Dan.

BTW: Auch ich werde mir dieses Modul kaufen und freue mich darauf, wie ihr alle.

[RightStuff]

Ich habe sachlich meine Argumente zum Thema DCS F/A-18C dargelegt und zur Diskussion gestellt, ich sehe keinen Grund zur Verschiebung meiner Posts. Ich denke nicht, dass man dieses Modul unabhängig von der Plattform, auf der es betrieben wird, betrachten kann. Einige Sachen stehen in direktem Zusammenhang.

Meine Frage ging zwar direkt und konkret an Fieters, aber sei's drum...

Ich habe 'drüben' dargelegt, warum das Auslagern meiner Meinung passend war.


Ansonsten:
Danke für dieses Posting! Da ist durchaus Fleisch am Knochen. Passt...