Die F-35 mal wieder ....

[nik]

Wenn man mit beiden Füßen auf dem Boden der Tatsachen bleibt, dann reichen für unsere Luftwaffe ein paar F-16. Die ist erprobt und universell einsetzbar. Für was benötigen wir sie? QRA Einsätze und dann fällt mir schon nichts mehr ein. Wenn unser Land angegriffen werden würde, bevor mehr als eine Handvoll Fighter in der Luft sind, sind die Airbasen schon unbrauchbar, egal welche Jets dort stationiert sind. Und wenn es den Militärs mit Europa ernst wäre, dann bräuchten viele Länder gar keine Luftwaffe, das könnten die strategisch günstig liegenden Länder wie Frankreich, England, usw. übernehmen.

Unsere Luftwaffe (Fighter) ist ein sogn. Gamsbartsyndrom, kannst dir an Hut stecken, sieht interessant aus, ist aber zu sonst nichts zu gebrauchen. Was wir brauchen, sind schnelle Transporteinheiten und zu deren Schutz reichen F-16 allemal aus, bzw. wird von Verbündeten übernommen.

Herkömmliche Luftwaffen mit Fightern, wie unsere zB., sind Traditionsvereine. Das einzige was „noch“ Sinn macht, sind Flugzeugträger, um an jedem Krisenherd der Welt präsent zu sein. Zukünftig kann man das alles mit unbemannten Flugkörpern erledigen. Dogfightfähigkeiten eines Fighters hervorzuheben, ist geradezu eine Lachnummer, der taugt höchstens noch als olympische Disziplin oder als Hommage an den roten Baron. Oder für das was wir mit Begeisterung betreiben, nämlich spielerisch virtuelle Luftkämpfe zu führen.

Gruß

Nik

[hoover]

Ich stimme hier Nik zu. Die F-35¹ ist m. E. ein Milliardengrab, dessen einziger Zweck es ist und war, die Taschen der Bonzen des US-militärisch-industriellen (da, ich hab's gesagt) Komplexes und ihrer Golffreunde in der US-Administration zu füllen. Lieber mehr, gut abgehangen und erprobt und vor allem günstiger als teuer, fehleranfällig und sich damit in eine endgültige Abhängigkeit zu begeben.


Viele Grüße

Uwe

[1]: Ausserdem ist die Kiste *potthässlich*

[RightStuff]

IMO keinen eigenen Thread wert, da sie aber mit der F-35 verglichen wird, häng' ich's mal hier mit ran:
http://www.businessinsider.de/3d-model-chinas-j20-stealth-fighter-strengths-weaknesses-2017-12

[Snake]

Die politische Führung tendiert wohl mehr zum EF

http://www.thedrive.com/the-war-zone...ng-f-15-f-a-18

[Ghostrider]

Das dazu !

http://www.janes.com/article/76326/g...ters-not-f-35s

[hoover]

Es bleibt spannend.... anderseits würde ich mich auch über eine F-15 oder F/A-18 in den örtlichen Wolken mal wieder freuen

[Hannibal]

Stimmt, hoover. Für uns als Fans wäre das schon cool.
Strategisch gesehen glaube ich nicht, dass es sinnvoll ist, sich ein vergleichsweise altes Flugzeug als Tornado-Ersatz anzuschaffen.
Das intelligenteste wäre sicherlich eine Neuentwicklung. Aber wir haben ja nun zu Genüge gesehen, mit wie viel Chaos das verbunden ist.
Die F-35? Ich weiß nicht.
Vielleicht ist die Weiterentwicklung des EF mal gar keine so schlechte Idee von der Regierung, die grad nicht existiert...

[RightStuff]

Der EF wird nur eine ernsthafte Option sein, wenn er zum Transport von Nukes aufgerüstet wird.
Die andere Option (-> Abschaffung der nuklearen Teilhabe) seh' ich nicht mal als echte Option an.

[Snake]

Der EF wird nur eine ernsthafte Option sein, wenn er zum Transport von Nukes aufgerüstet wird.
Die andere Option (-> Abschaffung der nuklearen Teilhabe) seh' ich nicht mal als echte Option an.

Ob Airbus darauf lust hat? Die müssen dann den Amis ja wohl einiges offen legen wenn die den EF als Kernwaffenträger zertifizieren sollen. Außerdem kostet es einen Haufen Geld.
Wieviel kostet es ein paar Tornados für die NT in Dienst zu halten bis der Nachfolger entwickelt ist?

[Snake]

Vielleicht ist die Weiterentwicklung des EF mal gar keine so schlechte Idee von der Regierung, die grad nicht existiert...

Woher das kommt das wir keine Regierung haben. Wir haben eine Regierung. Diese ist geschäftsführend im Amt bis der BT einen neuen Kanzler gewählt hat.